Приговор по делу № 1-148/2023 от 26.09.2023

Уголовное дело №1-148/2023 (12302009503000089) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2023-000808-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора <адрес> Максимовой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Тубольцевой О.А. КК Адвокатское бюро «Мальтов и партнеры», предоставившей ордер № от 26.09.2023г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Берг Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ),

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») ИНН №, ОГРН <***>, 100 % акций которого принадлежат Правительству Российской Федерации, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника Красноярской железной дороги по личному составу № ОК-297 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности заместителя начальника Саянской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по контактной сети, на должность начальника Саянской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, рп. Саянский, <адрес>.

В соответствии с приказом начальника Красноярской дирекции инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности начальника Саянской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», на должность начальника Саянской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центрального дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции начальника дистанции электроснабжения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Красноярской дирекции инфраструктуры (далее - должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник дистанции электроснабжения относится к категории руководителей.

Согласно пунктам п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.12, 2.16, 2.18, 2.24, 2.25, 2.35, 3.5 должностной инструкции, как начальник дистанции электроснабжения, ФИО1 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ОАО «РЖД», 100 % акций которого принадлежат Правительству Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем Заказчик, и ОАО «Трансэлектромонтаж», именуемое в дальнейшем Подрядчик, заключен договор № КР 22037678 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и электроснабжения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в перечень объектов капитального ремонта, согласно приложения № к договору, включены устройства и сооружения контактной сети на железнодорожном перегоне Агул – Хайрузовка Саянской дистанции электроснабжения (ЭЧ-7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансэлектромонтаж» и ООО «Стройсоюз» заключен договор № КР-КРС-ТЭМ-2015/СС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов хозяйства электрификации и электроснабжения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в границах Саянской дистанции электроснабжения (ЭЧ-7), а именно устройства и сооружения контактной сети Агул – Хайрузовка.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> лицо, являющееся генеральным директором ООО «Стройсоюз», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось к начальнику Саянской дистанции электроснабжения ФИО1 с предложением за взятку в виде денег предоставить железнодорожную грузовую платформу ОАО «РЖД», находящуюся в распоряжении ФИО1, для обеспечения выполнения строительных и монтажных работ, которые фактически должно будет выполнить своими силами и средствами ООО «Стройсоюз» в рамках заключенного договора с ОАО «Трансэлектромонтаж».

В указанный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в поселке Саянский Рыбинского <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от вышеуказанного лица, являющегося директором ООО «Стройсоюз», за совершение незаконных действий в интересах данного лица, а именно, за предоставление железнодорожной грузовой платформы ОАО «РЖД», находящейся в распоряжении ФИО1, для обеспечения выполнения строительных и монтажных работ, которые фактически должно будет выполнить своими силами и средствами ООО «Стройсоюз» в рамках заключенного договора с ОАО «Трансэлектромонтаж». На предложение лицо ФИО1 ответил согласием и передал данному лицу реквизиты банковской карты своей супруги ФИО2 №2, не осведомленной о преступной договоренности, при этом, указал на необходимость перевода денежных средств в качестве взятки именно на эту карту.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от лица, являющегося генеральным директором ООО «Стройсоюз», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера в свою пользу, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя свое служебное положение последовательно совершил следующие незаконные действия, в интересах вышеуказанного лица:

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты местного времени ФИО1 получил лично от лица взятку в размере 60000 рублей, на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, и принадлежащий его супруге – ФИО2 №2, не осведомленной о преступной договоренности, которые по поручению указанного лица его супруга ФИО2 №1, не осведомленная о преступной договоренности, перечислила со своего банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут местного времени ФИО1 получил лично от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в размере 50000 рублей, на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, и принадлежащий его супруге – ФИО2 №2, не осведомленной о преступной договоренности, которые по поручению указанного лица его супруга ФИО2 №1, не осведомленная о преступной договоренности, перечислила со своего банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А;

-ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой с указанным лицом преступной договоренности, предоставил ООО «Стройсоюз» железнодорожную грузовую платформу №, принадлежащую ОАО «РЖД», находящуюся в распоряжении Саянской дистанции электроснабжения, приписки районной контактной сети ЭЧК-43 <адрес>, для обеспечения выполнения работ, которые выполнялись ООО «Стройсоюз» в рамках заключенного с ОАО «Трансэлектромонтаж» договора №КР-КРС-ТЭМ-2015/СС от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ФИО1, находящаяся в распоряжении Саянской дистанции электроснабжения грузовая платформа, в вышеуказанный период времени была задействована при обеспечении выполнения ООО «Стройсоюз» строительных и монтажных работ по ремонту контактной сети на участках с 866 километра 9 пикета по 913 километр 5 пикета, входящего в состав перегона Агул – Хайрузовка Красноярской железной дороги, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Береж-Абакумовка работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: установка фундаментов,

-ДД.ММ.ГГГГ на 1 пути участка Абакумовка-Ельник работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: демонтаж опор, перевод контактной сети на новую опору,

-ДД.ММ.ГГГГ на 1 пути участка Абакумовка-Ельник работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: перевод контактной сети на новые опоры, демонтаж опор,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 путях участков Абакумовка-Ельник и Береж-Абакумовка работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: установка фундаментов, перевод контактной сети на новую опору,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Береж-Абакумовка работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: демонтаж опор, перевод контактной сети на новую опору,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Береж-Абакумовка работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: перевод контактной сети на новую опору,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Агул-Береж работниками ЭЧ-7 с использование железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: перевод контактной сети на новую опору

-ДД.ММ.ГГГГ на 1 пути участка Абакумовка-Ельник работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: установка электросоединений, текущий ремонт контактной сети, устранение замечаний,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Абакумовка-Ельник работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: текущий ремонт контактной сети, устранение замечаний,

-ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: демонтаж опор, перевод контактной сети на новую опору,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Агул-Береж работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: демонтаж опор, перевод контактной сети на новую опору,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 путях участков Береж-Абакумовка, Агул-Береж работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: обеспечение работ других организаций, капитальный ремонт контактной сети, демонтаж и вывоз опор, установка электросоединений,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Береж-Абакумовка работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: демонтаж и вывоз опор,

-ДД.ММ.ГГГГ на 2 пути участка Абакумовка-Ельник работниками ЭЧ-7 с использованием железнодорожной грузовой платформы № производились следующие работы: модернизация контактной сети, установка электросоединений.

Таким образом, ФИО1 лично получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в общей сумме 110000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им незаконных действий в интересах данного лица, а именно, за предоставление грузовой платформы ОАО «РЖД», находящейся в распоряжении ФИО1, для обеспечения выполнения работ, которые выполнялись ООО «Стройсоюз» в рамках заключенного договора №КР-КРС-ТЭМ-2015/СС от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансэлектромонтаж» и ООО «Стройсоюз», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты, в соответствии со ст.276 УПК РФ, пояснял, что <данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания дополнил, что <данные изъяты>

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснила, что <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

ФИО2 ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №8, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что <данные изъяты>

ФИО7оглы, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что <данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей и ФИО7

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, что не судим, на учетах не состоит, его состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) и состояние здоровья его супруги, наличие множества благодарностей, грамот и нагрудных знаков за достижения в работе.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит снятию, так как гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа не назначалось.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N324-ФЗ) и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., снять.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с результатами ОРД - хранить в материалах уголовного дела, в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.