Дело № 2а-7254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7254/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Ленинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, старшему судебному приставу Ленинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «НКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Ленинском РОСП ГУФССП России был направлен исполнительный документ Судебного участка № мирового судьи Видновского судебного района Московской области № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу далее - НАО «НКБ».

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «НКБ» принято решение утвердить следующее новое полное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный лист получен Ленинским РОСП ГУ ФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требование в совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. Таким образом НАО «НКБ» считает, что в рамках заявленных требований имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа именно в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной формы хозяйственной деятельности. На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконными бездействие начальника Ленинское РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «Об обращении граждан»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «Об обращении граждан»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «Об обращении граждан»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничений выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Административный истец НАО «НКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области Ленинское РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. ч. 1, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что определением мирового судьи участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Судебном приказе вынесено решение: взыскать с ФИО1 в пользу НАО «НКБ», задолженность по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 436 рублей 40 копеек и государственную пошлину в сумме 586 рублей 55 копеек.

В Ленинский РОСП ГУФССП России был направлен исполнительный документ Судебного участка № мирового судьи Видновского судебного района Московской области № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «НКБ».

Истец ДД.ММ.ГГГГ выяснил информацию по доставке почтовой корреспонденции посредством использования трек-кода № на сайте Почта России установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный лист получен Ленинским РОСП ГУ ФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Ответчиком не представлено доказательств не поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов либо рассмотрения заявления взыскателя и принятии по нему процессуального решения.

В силу ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения.

Все вышеизложенные нарушения имели место в связи бездействием начальника Ленинское РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований: признать незаконными бездействие начальника Ленинское РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «Об обращении граждан»

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает административного ответчика Ленинское РОСП ГУ ФССП по Московской области рассмотреть заявление взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Судебного участка № мирового судьи Видновского судебного района Московской области № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «НКБ», и принять по нему процессуальное решение.

Поскольку исполнительное производство не было возбуждено, то обязанностей по совершению исполнительных действий у административных ответчиков не имелось, обязать административных ответчиков совершить определенные исполнительные действия оснований не имеется. Заявление требований в остальной части является преждевременным, поэтому суд не находит оснований в их удовлетворении.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 и 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные НАО «Первое клиентское бюро» к Ленинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, старшему судебному приставу Ленинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 - удовлетворить частично.

признать незаконными бездействие начальника Ленинское РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «Об обращении граждан»;

обязать административного ответчика Ленинское РОСП ГУ ФССП по Московской области рассмотреть заявление взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Видновского судебного района Московской области № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «НКБ», и принять по нему процессуальное решение;

В удовлетворении требований: признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «Об обращении граждан»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничений выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.