№ 2а-4105-2022
61RS0022-01-2022-4105-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что административным истцом в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен судебный приказ № от .
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет .
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника в адрес взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Бездействие ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя получать своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание административные ответчики - представитель УФССП России по Ростовской области, должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании судебного приказа от №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Таганрогского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР.
Согласно представленным в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ответа из ГИБДД от , отсутствуют сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику.
Согласно ответа ФНС России от , от , сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника отсутствуют, представлены сведения о номере СНИЛС, ИНН должника.
банком АО «ОТП Банк» представлены сведения о счетах, открытых на имя ФИО3
поступил ответ из ПФР, представлены сведения о номере СНИЛС должника
получен ответ из ПФР г. Таганрога о размере пенсии ФИО3
Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением обязанности об обращении взыскания на пенсию должника.
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в пределах . Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено ПФР.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства – до июля 2022 года взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» денежные средства не перечислялись и удержание заработной платы должника не производилось, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено после обращения в суд с настоящим административным иском, сведения об удержании из заработной платы судебным приставом-исполнителем суду на дату рассмотрения дела не представлены.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель мог принять, но не принял предусмотренных законом мер по установлению дохода у должника.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.
Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав свобод и законных интересов путем обращения взыскания на пенсию должника не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от , выразившееся в несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 02 сентября 2022 года.
Председательствующий: Е.В. Ерошенко