Решение по делу № 2-О-170/2025 от 28.11.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

14RS0№...-55

Дело №...-GO-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Олесовой Т.А., единолично, при секретаре ПСК,

с участием ответчика МАН, представителя ППЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к МАМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд иском к МАМ о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства «Toyota Vitz» с государственным номером <***>, под управлением МАМ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство марки «Nissan Almera» с регистрационным знаком <***> получило механические повреждения, водителю СВП нанесен вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель МАМ (виновное лицо) не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Vitz», гражданская ответственность собственника которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», о чем в материалах дела имеется страховой полис №ХХХ 0442042116.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Истец также ссылается на положения п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, п.п. 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Истец просит взыскать с ответчика МАМ сумму ущерба в порядка регресса в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив началом их начисления и взыскания день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик МАМ и его представитель ППЕ просили не удовлетворять требования истца по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ МАМ, следуя <адрес> в <адрес>, на технически исправном, принадлежащем на праве собственности СВМ автомобиле «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками <***>, на участке 63 километра ФАД «Вилюй» административной территории <адрес> РС (Я), совершил столкновение левой передней частью управляемого им автомобиля об переднюю левую часть автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками <***> под управлением СВП, следовавшего во встречном направлении из <адрес> в <адрес> РС (Я).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками <***> СВП получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у СВП обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи, позвоночного столба, верхних конечностей, грудной клетки, нижних конечностей. Согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н) по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могли быть причинены в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно при условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона транспортного средства. По давности могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ РС(Я) «Горная ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ МАМ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент ДТП гражданское ответственность собственника транспортного средства «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками <***> СВМ была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик МАМ не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший СВП обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и выплате ему страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству, а также в связи с причинением вреда его здоровью по вине МАМ (л.д.95-97).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно проведенному истцом расчету с учетом перечня полученных повреждений потерпевшего и нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 100% составил 500 000 рублей. Указанная сумма истцом выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 139).

Так, признав случай страховым, ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему СВП страховое возмещение за причинение ущерба принадлежащему ему транспортному средству марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <***>, в размере 400 000 рублей (в пределах страхового лимита), что подтверждено платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Nissаn Almera» регистрационный знак <***>.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП вред имуществу и здоровью был причинен потерпевшему СВП

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является МАН

Учитывая, что истец возместил, причиненный в ДТП ущерб потерпевшему, виновником которого явился ответчик, при этом ответчик в число лиц допущенных к управлению транспортным средством не входил, размер ущерба стороной ответчика фактически не оспорен, стороной ответчика в суде ходатайств и заявлений о назначении экспертизы не было заявлено, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 900 000 руб. (400 000 руб. и 500 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что данный ущерб, возможно взыскать также с собственника транспортного средства «Toyota Vitz», суд находит не состоятельным. Исковые требования истцом заявлены только к ответчику. Сторона ответчика в судебном заседании о привлечении соответчиком собственника транспортного средства «Toyota Vitz» не заявляла. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами закона следует, что страховщик, возместивший вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.

На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании суммы страховой выплаты, указанного в вышеуказанной ст. 14 Закона об ОСАГО. Обратного стороной ответчика не доказано.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Поскольку настоящим решением заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса признаны правомерными, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Понесенные ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп., которое подтверждено списком №... внутренних почтовых отправлений (почтовым реестром) от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, суд признает судебными, понесенными в связи с необходимостью направления копии искового заявления ответчику, и, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к МАМ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с МАМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 96 (девяноста шесть) рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 коп., а также проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определить при этом начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения МАМ судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Т.А. Олесова

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.