Дело № 2-3112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 810000 рублей. В обоснование искового заявления указано следующее. Решением Калининского районного суда по гражданскому делу №2-1201/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов от 15.02.2022 года, требования удовлетворены частично - решено признать ФИО1 утратившим право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С вышеуказанного момента он узнал о нарушении своих прав и факте неосновательного обогащения ФИО2 в связи с получением денежных средств по неисполненному обязательству продажи квартиры.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что данная квартира, пустовала и находилась в плачевном состоянии, по устной договоренности с ФИО2, 20 декабря 2014 года квартира была предоставлена ему на следующих условиях: ежемесячно выплачивать денежные средства ответчику не менее 10 000 рублей, в которые входит оплата коммунальных услуг, производимая ответчиком самостоятельно.

Кроме того, в вышеуказанной квартире им был произведен ремонт, замена оборудования, электропроводка и прочее.

Ответчик с свою очередь обязалась продать данную квартиру в рассрочку, в счет производимых платежей в неустановленный, но обозримый срок (в связи с ненадобностью данной квартиры и проживания ответчика в сельской местности в Челябинской области, в течении 5-10 лет).

Составлять письменные договоры и писать расписки в получении денежных средств ответчик категорически отказывалась, аргументируя это нежеланием столкнуться в дальнейшем с претензиями налоговых и иных органов в связи с получением дополнительной прибыли от продажи жилья.

В качестве гарантии данной сделки, ФИО2 согласилась зарегистрировать его в вышеуказанной квартире, подтвердив тем самым, что её намерения продажи квартиры действительно серьезны и она не откажется от данных обязательств.

20 декабря 2014 года истец произвел первый взнос в размере 10000 рублей лично ответчику, в присутствии свидетелей и получил ключи от подъезда и вышеуказанной квартиры.

В дальнейшем, на протяжении 5 лет, с 20 декабря 2014 года по 27 января 2020 года, истец проживал, делал ремонт и производил оплату в счет расчета за данную квартиру. За указанный период ответчику было перечислено 640 000 рублей, однако ФИО2, в нарушении имеющихся договоренностей, в январе 2020 года потребовала отдать ей всю сумму в размере 1 500 000 рублей, в счет приобретения квартиры, в противном случае она угрожала воспрепятствовать его проживанию в вышеуказанной квартире.

27 января 2020 года ответчик забрала ключи от квартиры, чем воспрепятствовала дальнейшему проживанию.

За последующий период с 27.01.2020 года по 25.12.2021 года истцом в пользу ответчика было перечислено 20410 рублей.

Кроме того, был произведен ремонт в квартире с заменой дверей (входной и внутренней), была заменена электропроводка, заменены электросчетчик, сантехизделия, установлен навесной потолок, который оценен - 100 000 рублей, кроме того, им были завезены и остались в квартире предметы мебели: диван в количестве 2 штук, кухонный гарнитур, шкаф, холодильник, кухонный стол, стулья в количестве 4 штук, которые оценены в 50 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, принимая во внимание неосновательное обогащение со стороны ФИО2 истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что его сестра сообщила ему, что у ее знакомой имеется квартира, он устно договорился с собственником квартиры ФИО2 о том, что он будет проживать в квартире, ежемесячно вносить определенную сумму за квартиру и в последующем выкупит указанную квартиру. Он проживал в квартире, был зарегистрирован в ней, но в январе 2020 году ФИО2 забрала у него ключи от квартиры, заключить сделку купли-продажи квартиры отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснила, что знакома с истцом, по просьбе его сестры она зарегистрировала его в своей квартире, поскольку ему была нужна регистрация именно в Калининском районе, в связи с его работой. ФИО1 вселился в квартиру и проживал, по устной договоренности оплачивал коммунальные платежи за квартиру. В 2018 году ФИО1 добровольно выехал из квартиры, отдал ей ключи от квартиры. Также истец по собственной инициативе, для комфортного нахождения в квартире, производил в ней ремонт, она не возражала против проведения ремонта в квартире, устанавливал дверь, счетчики, проведение ремонта являлась его личная инициатива, кроме того пояснила что мебель была вывезена истцом, в настоящее время мебель в квартире отсутствует, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, кроме того просил применить срок исковой давности.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 настоящего Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2022 года по делу №2-1201/2022 по по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов от 15.02.2022 года, требования удовлетворены частично - постановлено признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) года, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) года.

В указанной квартире по устной договоренности был зарегистрирован и проживал ФИО1 с 26 июня 2015 года, что не оспаривалось в судебном заседании.

Лицевой счет на жилое помещение открыт на имя ФИО2

20 декабря 2014 года истец произвел первый взнос в размере 10000 рублей лично ответчику ФИО2, в присутствии свидетелей и получил ключи от подъезда и вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который пояснил, что производил ремонт в вышеуказанной квартире бесплатно, поскольку с истцом являются друзьями.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошена ФИО5 которая подтвердила, что поскольку у ФИО1 не было денежных средств она в 2014 году произвела первый взнос в размере 10000 рублей ФИО2, и в последующем производила передачу денежных средств ФИО2, также пояснила что плачивала установку счетчика в квартире.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошена ФИО6, которая пояснила, что ответчик является ее братом, в 2014 году он расстался с супругой и ему негде было жить, в этот период у ее подруги пустовала квартира и по ее просьбе ФИО2 предоставила квартиру в аренду по устной договоренности, с оплатой 10 000 рублей в месяц пока не найдет жилье и зарегистрировала его.

В подтверждение понесенных расходов в размере 640 000 рублей, истец ФИО1 ссылается на представленную в материалы дела выписку по карте ***, с подтверждением перечисления денежных средств по 10 000 рублей ежемесячно за период с 20.12.2014 года по 20 января 2020 года, к вышеуказанным понесенным расходам, суд относится критически, поскольку утверждение ответчика о наличии устной договоренности относительно приобретения им жилого помещения в рассрочку, в счет производимых платежей в неустановленный, но обозримый срок в течении 5-10 лет ничем объективно не подтверждены, договор купли-продажи недвижимого имущества в письменном виде не заключался, что влечет его недействительность. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически отрицала наличие договоренности, достигнутой между сторонами о продаже истцом ответчику жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлен договор о поставке и монтаже натяжных потолков от 05.01.2015 года, договор купли продажи кухонного гарнитура №2170 от 26.04.2015 года, приложение к договору №2170 от 26.04.2015 года, товарный чек 2161 от 26.04.2015 года, договор купли продажи дверей №949 от 28.07.2015 года, акт приема передачи по договору №949 от 28.07.2015 года, заказ №494, инструкция по заказу, квитанция по оплате двери, товарный чек №2210 от 29.05.2015 года по приобретению стола, акт проверки индивидуальных приборов учета воды, установленных в квартире от 01.02.2019 года, кассовый чек платы осмотра водосчетчиков, квитанция на самовывоз товара от 19.11.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

положения пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки автоматически не влечет недействительности сделки, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но стороны могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком относительно ремонта в квартире, монтаже натяжных потолков, замены оборудования, электропроводки, установки счетчиков, установки дверей, установки мебели, заключено не было.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что состояние жилого помещения требовало ремонтных работ в квартире, замены оборудования, электропроводки установки дверей, установки счетчиков, а так же не имеется подтверждения того, что ответчик одобрила действия истца по производству ремонтных работ в квартире.

Суд полагает, что если истец и произвел ремонт в квартире, монтаж навесных потолков, замену оборудования, электропроводки, установку дверей, установку счетчиков в спорной квартире, то сделал это по собственной инициативе.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

Также, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, о нарушении прав ФИО1 стало известно 27 января 2020 года, когда ФИО2 забрала у него ключи от квартиры и отказалась заключить сделку купли-продажи.

Суд также принимает во внимание положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика представлен договор об оказании юридических услуг с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Исходя из требований разумности, суд полагает возместить расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу и объему выполненных представителем услуг.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года