Решение по делу № 2-2239/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2023 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Админ6истрация города Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка под самовольно возведенным объектом капитального строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее ДАиГ г. Ростова-на-Дону - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с требованиями: изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под самовольно возведенным объектом капитального строительства с кадастровым номером: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 23.03.2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на новый объект по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 - отказано, встречный иск Департамента удовлетворен.

Суд признал объект капитального строительства: нежилое здание - магазин, площадью 571,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольно реконструированным объектом недвижимости. Обязал ФИО1 не позднее девяти месяцев, со дня принятия настоящего решения произвести за свой счет работы по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства: нежилое здание - магазин, площадью 571,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом указанного объекта недвижимости от 26.11.2010 Литер «А, А1», имеющего площадь 378,2 кв.м., выполненным МУПТИ и ОН, а при необходимости привлечь для выполнения таких работ специалистов и (или) специализированные организации.

Указанное решение о сносе самовольной постройки не исполнено до настоящего времени.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является ФИО1

Основной целью обращения Департамента с настоящим иском является восстановление своего нарушенного права как взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, и как органа, осуществляющего контроль в сфере строительства в рамках предоставленной компетенции на территории г. Ростова-на-Дону, а не получение денежных средств с продажи земельного участка в рамках публичных торгов посредством предъявления настоящего иска.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителей по доверенности ФИО5 и ФИО6

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился просил исковые требования удовлетворить.

В отношении третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 380 кв.м., с КД <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2023г.

ФИО1 также принадлежит на праве собственности магазин общей площадью 378,2 кв.м., этажностью: 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 61-61-01/584/2011-213 от 25.10.2011г.

Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора № 7051 купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес>, от 27.08.2007 г.

Право собственности на магазин возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2011 г.

В 2019 г. ФИО1 произведена реконструкция указанного магазина, после чего площадь увеличилась и составила 571,4 кв. м. Реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения.

Решением Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 23.03.2022г. по делу № 2-1027/2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на новый объект по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние - отказано.

Объект капитального строительства: нежилое здание – магазин, площадью 571,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольно реконструированным объектом недвижимости.

На ФИО1 возложена обязанность не позднее девяти месяцев, со дня принятия настоящего решения суда, произвести за свой счет работы, по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства: нежилое здание – магазин, площадью 571,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом указанного объекта недвижимости от 26.11.2010 года, Литер А, А1 имеющего площадь 378,2 кв.м, выполненным МУПТИ и ОН, а при необходимости привлечь для выполнения таких работ специалистов и (или) специализированные организации.

В случае, если по истечении девяти месяцев со дня принятия настоящего решения суда ФИО1 не исполнит возложенные на неё настоящим решением суда обязательства, разрешить Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону произвести работы, с правом привлечения необходимых специалистов и(или) организаций, по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства: нежилое здание – магазин, площадью 571,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом указанного объекта недвижимости от 26.11.2010 года, Литер А, А1 имеющего площадь площадью 378,2 кв.м, выполненным МУПТИ и ОН.

Указывая на неисполнение решения суда, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.(п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.п. 6, 12 ст. 55.32. ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (п.6).

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий: обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи (пп. 2 п. 12).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение решения суда осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указал, что основной целью обращения является восстановление нарушенного права как взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, и как органа, осуществляющего контроль в сфере строительства в рамках предоставленной компетенции на территории г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела с достоверностью установлено, что 27.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обязать ФИО1 не позднее девяти месяцев, со дня принятия настоящего решения суда, произвести за свой счет работы, по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства: нежилое здание – магазин, площадью 571,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом указанного объекта недвижимости от 26.11.2010 года, Литер А, А1 имеющего площадь 378,2 кв.м, выполненным МУПТИ и ОН, а при необходимости привлечь для выполнения таких работ специалистов и (или) специализированные организации, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2022г., ФИО1 за свой счет произведены работы по сносу, демонтажу самовольно реконструированного нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приведения его в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН от 26.10.2010г.

Выполнение работ осуществлялось ФИО11 на основании договора подряда № 27 от 15.01.2023г., заключенного с ФИО1 В приложении № к договору подряда указан перечень работ и их стоимость.

После выполненных работ по сносу, демонтажу незаконно реконструированной части здания магазина, площадь вышеуказанного магазина Литер А, А1 составила 378,2 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки кадастрового инженера ФИО9 от 27.06.2023г. по результатам обследования объекта капитального строительства, а именно, нежилого здания - магазин, площадью 378,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что характеристики нежилого здания соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 26.11.2010г., выполненного МУПТИ и ОН.

В подтверждение выполнения соответствующих работ также представлены фотоснимки.

27.06.2023г. ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением, в котором сообщила об исполнении решения суда, с приложением подтверждающих документов.

30.06.2023г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерности окончания исполнительного производства, истцом не представлено, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, в установленном законом порядке не обжаловано.

Доказательств неисполнения ответчиком Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2022г., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Админ6истрация города Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка под самовольно возведенным объектом капитального строительства путем продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 07 июля 203 года.

Судья: Г.А. Фаустова