50RS0005-01-2025-000801-11

Дело № 2-1270/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дмитров 17 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 154 451, 07 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.04.2021истцом ПАО «Банк ВТБ» в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты> руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 2 <данные изъяты> руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование – <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на текущий счет ответчика №. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требует от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты> руб.

Несмотря на установленную задолженность банком истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, самостоятельно снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на № от суммы штрафных санкций). Таким образом, банк просит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскать с ФИО1 в свою пользу общую сумму задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда тз поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты> руб, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в <данные изъяты>., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 1 <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам., <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья