Дело № 2-3463/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-004300-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 07.12.2021 № по состоянию на 13.05.2025 в размере 33 836 руб. 03 коп, в том числе: просроченные проценты – 8 163 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 25 600 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 56 руб. 22 коп., неустойка за просроченный проценты – 15 руб. 91 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 07.12.2021 № выдал ФИО3 кредит в сумме 53 879 руб. 31 коп. на срок 37 месяцев с уплатой процентов в размере 21,1% годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету истца по состоянию на 13.05.2025 образовалась задолженность в размере 33 836 руб. 03 коп, в том числе: просроченные проценты – 8 163 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 25 600 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 56 руб. 22 коп., неустойка за просроченный проценты – 15 руб. 91 коп.

Заемщик ФИО3 умер 25.01.2024.

Наследниками умершего заемщика ФИО3 являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что на основании кредитного договора от 07.12.2021 № истец выдал ФИО3 кредит в сумме 53 879 руб. 31 коп. на срок 37 месяцев с уплатой процентов в размере 21,1% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца по состоянию на 13.05.2025 образовалась задолженность в размере 33 836 руб. 03 коп, в том числе: просроченные проценты – 8 163 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 25 600 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 56 руб. 22 коп., неустойка за просроченный проценты – 15 руб. 91 коп.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик ФИО3 умер 25.01.2024, что подтверждается материалами дела.

Наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО3 является дочь ФИО2 и супруга ФИО1, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО3 умер 25.01.2024, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, а также права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 102 294 руб. 36 коп., где ? доля составляет 1 551 147 руб. 18 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчики по делу ФИО2 и ФИО1 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО3, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договорам займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 07.12.2021 № в размере основного долга - 25 600 руб. 86 коп., процентов по договору – 8 163 руб. 04 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, подтверждается выпиской из лицевого счета, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах по делу с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 25 600 руб. 86 коп., просроченные проценты – 8 163 руб. 04 коп.

В части взыскания неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты по кредиту суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, который составляет 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 56 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты – 15 руб. 91 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками к имуществу ФИО3, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО3 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание ранее состоявшееся решение от 17.01.2025 по гражданскому делу № 2-180/2025 по иску ООО «Сонриса» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Сонриса» задолженность наследодателя ФИО3 (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа № от 21.04.2023 в размере 15 092 руб. 44 коп, по договору займа № от 21.04.2023 в размере 44 479 руб., судебные расходы 5 935 руб. 20 коп., всего: 65 506 руб. 64 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.03.2025.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание ранее состоявшееся решение от 20.02.2025 по гражданскому делу № 2-1034/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.11.2024 в размере 83 804 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 87 804 руб. 59 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.04.2025.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание ранее состоявшееся решение от 17.04.2025 по гражданскому делу № 2-993/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности наследодателя ФИО3 (в пределах стоимости наследственного имущества) по кредитному договору № от 28.11.2020 по состоянию на 22.11.2024 в размере 75 262 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 79 262 руб. 40 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.06.2025.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание ранее состоявшееся решение от 05.08.2025 по гражданскому делу № 2-3270/2025 по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» сумма задолженности наследодателя ФИО3 (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа № от 06.02.2023 в размере 10 714 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 14 714 руб. 38 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.09.2025.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

При таких обстоятельствах Банком представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности наследодателя ФИО3, умершего 25.01.2024, по кредитному договору от 07.12.2021 № № по состоянию на 13.05.2025, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 33 836 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 37 836 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.