К делу №2- 60/2025 23RS0045-01-2024-001727-40

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Т.Ю. об установлении факта признания отцовства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Т.Ю. к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, исключении из состава наследственной массы недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, об установлении факта признания отцовства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) умер ФИО7, (...) года рождения, зарегистрированный на день смерти по месту жительства по адресу: Российская Федерация, (...).Он являлся отцом истца (в девичестве - ФИО8) ФИО1, мать истца - Мамедова (в девичестве - ФИО8) Е.В. 25 марта 2024 г. истец подала нотариусу Славянского нотариального округа ФИО10 заявление о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО7 О.(наследственное дело (...)).

ФИО11 Ю.Г.О. находился в фактических брачных отношениях с матерью истца, они вместе жили, истца он при жизни признавал своей дочерью. 18.09.1992 г. ФИО2, мать истца, и ФИО7 зарегистрировали брак. Но в справке о заключении брака № А-(...) в написании дня рождения ФИО7 допущена описка: вместо правильной даты «13» ошибочно указано «23».Этот брак прекращен (...), что подтверждено свидетельством о расторжении брака (...) от 06.03.1998 г. В 2000 г. ФИО2 и ФИО7 помирились и в течении трех лет сожительствовали, вели общее совместное хозяйство. Фактически все время с рождения и до пятнадцатилетия истицы ФИО7 содержал ее, т.к. признавал ее своей дочерью и вел общее совместное хозяйство с матерью истицы. После окончательного разрыва отношений между родителями истицы ФИО7 продолжал общаться с истицей, т.к. всегда признавал ее своей дочерью. Когда истица училась в школе, ФИО7 подарил ей телефон. Он всегда поздравлял истицу с Новым годом, днем рождения. ФИО7 возил истицу из г. Славянска-на-Кубани в г. Краснодар на учебу в институт. ФИО7 был на свадьбе у истицы, т.к. он ее отец. Истица с мужем и детьми часто ездила в гости к ФИО7 и ответчику ФИО5, их несовершеннолетнему сыну Т.М.Ю.Г.О. в присутствии ответчицы ФИО5 всегда называл истицу своей дочерью, а ее детей - своими внуками. В начале января 2024 г. ФИО9 Ю.Г.О. сообщил ей о своей болезни. 01.02.2024 г. от Б.В.Ю., еще одной дочери мамедова ФИО12, она узнала, что ФИО7 в тяжелом состоянии здоровья. После смерти ФИО7 ответчица ФИО5 признавала право истицы на наследство, предлагала отказаться от него в ее пользу. Факт подтвержден перепиской истицы и ответчицы ФИО5 по телефону через сервис WhatsApp. В разные периоды жизни истца имеются ее совместные фотографии с отцом. Ответчик признает отцовство ФИО7 в отношении истцы, указывая на данное обстоятельство в заявлениях от (...), зарегистрированных в книге учета н/д под № 1, под № 3, что подтверждено материалами наследственного дела (...) у нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В., заверенная копия которого представлена в дело (...). Наследниками первой очереди наследства, открывшегося после смерти ФИО7, являются: истец- дочь наследодателя, ответчица ФИО5- его супруга, несовершеннолетний ребенок М.Т.Ю. - сын, Б.В.Ю.- дочь. Б.В.Ю. отказалась от наследства пользу ФИО5 В состав наследственной массы может входить движимое и недвижимое имущество, а также деньги на счетах в банках.

Просит суд установить юридический факт признания ФИО7, (...) года рождения, умершим (...), отцовства в отношении ФИО1, (...) года рождения, место рождения: (...)

Прекратить право собственности ФИО7 ((...) года рождения, умершего (...) в 19 ч 50 мин., зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: Российская Федерация, (...)) на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...); на автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак (...); на автомобиль Нива; на денежные вклады в ПАО Сбербанк России.

Признать за ФИО1 ((...)) 1/8 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...); 1/8 долю в праве общей долевой собственности автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак (...); 1/8 долю в праве общей долевой собственности автомобиля Нива; /8 долю в праве общей долевой собственности денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

В свою очередь ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Т.Ю. обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недвижимого имущества личной собственностью, исключении из состава наследственной массы жилого дома и земельного участка по адресу: (...).

В обоснование требований указывает, что брак между ФИО5 (ранее Ф.И.В.) и ФИО7 был зарегистрирован 18.12.2015, к этому времени строительные работы были окончены, ФИО13 с начала 2015 года уже проживала в доме по адресу: (...). Земельный участок по адресу: (...) был приобретен ФИО13 (...) после чего она сразу начала строительство дома. Осенью 2014 были уже завершены кровельные работы. В декабре 2014 было подключено отопление и энергоснабжение. С декабря 2014 года ФИО5 использовала коммунальные услуги в данном доме и уплачивала коммунальные платежи за газ, электроэнергию и водоснабжение. В марте 2015 заказан и установлен кухонный гарнитур. Ввиду того, что строительство дома было завершено до регистрации брака, между наследодателем и ФИО5, у наследодателя ФИО7 отсутствовало право на супружескую долю в жилом (...). Просит суд признать жилой дом с кадастровым номером (...). расположенный по адресу: (...) личной собственностью ФИО5 и исключить из состава наследственной массы умершего ФИО7

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 несколько раз исковые требования уточняли. В последних уточнениях просят суд установить юридический факт признания отцовства ФИО7, (...) года рождения, место рождения: (...) ССР, национальность - азербайджанец, гражданство - Российская Федерация, умершим (...) зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: Российская Федерация, (...), в отношении ФИО14 (в девичестве - И.) Е.Ю., (...) года рождения, место рождения: (...), гражданство - Российская Федерация. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменения в актовую запись гражданского состояния о рождении (...) (...). Внести в составленную (...) о рождении ФИО8 (после регистрации брака фамилия изменена на фамилию ФИО14) Е.Ю., (...) года рождения, место рождения: (...), гражданство - Российская Федерация, изменение в графе отец с «И.Ю.Г.-О.» на «ФИО7», указав дату рождения отца - (...) года рождения, место рождения отца:(...) ССР, национальность отца - азербайджанец, гражданство - Российская Федерация, место жительства по адресу: Российская Федерация, (...), исключив из нее первые сведения об отце «И.Ю.Г.-О., азербайджанец».

Указали, что ФИО5 выплатила 05.09.2025 г. истцу ФИО1 денежные средства в размере 783 500 рублей, из которых 336 125 рублей компенсация за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 ПРАДО, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 60 375 рублей - компенсация за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 237 000 рублей - компенсация за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля КИА PS (SOUL), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 125 000 рублей компенсация за 1/8 часть рыночной стоимости неотделимых улучшений, выполненных за период с 18.12.2015 г. по 14.02.2024 г. в жилом доме с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (...); 25 000 рублей компенсация судебных расходов ФИО1 за оплату услуг ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» по проведению судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта (...) г.).

В связи с чем, ФИО1 отказывается от части исковых требований: об определении наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО7, состоящего из имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером (...); 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля КИА PS (SOUL), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); от взыскания с ФИО5 ((...) года рождения, место рождения: (...)) в пользу ФИО1 ((...) года рождения, место рождения: (...)) денежных средств на общую сумму 1 449 527 руб. 34 коп. в счет компенсации ее 1/8 доли в праве общей долевой собственности имущества, из которых 816 027 руб. 34 коп. компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...); 336 125 руб. компенсации за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 60 375 руб. компенсации за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 237 000 руб. компенсации за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля КИА PS (SOUL), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); о взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей в счет компенсации судебных расходов истицы за оплату услуг ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» по проведению судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта (...) г.). Просит производство по делу прекратить в этой части.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ее представители ФИО15, ФИО16 не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения.

В судебном заседании 11.06.2025 года по настоящему делу представитель ФИО5 по доверенности ФИО15 требования ФИО1 об установлении юридического факта признания ФИО7 отцовства в отношении ФИО1 признал, что подтверждается также поданным им заявлением от 10.06.2025 года (том 3 л.д. 30)

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд в порядке особого производства устанавливает факт признания отцовства.

Судом установлено, что 18 сентября 1992 между ФИО17 и ФИО7 О, заключен брак, жене присвоена фамилия - ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака.

Этот брак расторгнут 06.03.1998 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что до вступления в брак в 1992 году, с 1988 года ФИО7 и ФИО18 жили вместе как семья в общежитии (...), где в ноябре 1988 года у них родилась дочь.

Согласно свидетельства о рождении V-ТН (...) от 28.11.1988 года, 23.11.1988 года родилась ФИО4, о чем (...) составлена запись акта о рождении (...), отец: И.Ю.Г.-О., мать: И.Е.В., что подтверждается свидетельством о ее рождении и справкой о рождении зав. (...) о том, что актовая запись о рождении ФИО4 (...) от (...) года рождения.

Так как родители ФИО14 (И.) Е.Ю. не были в браке, запись об отце ребенка ФИО4 сделана со слов матери ФИО17

Судом установлено, что 29.06.2013 года ФИО19 и истец ФИО20, (...) года рождения, заключили брак, ФИО20 присвоена фамилия - ФИО14, что подтверждено свидетельством о заключении брака II-АГ (...).

ФИО7, (...) года рождения, умер (...), что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ (...) от (...).

В связи со смертью ФИО7, суд приходит к выводу о том, что заявитель лишена возможности установить факт признания отцовства, кроме как в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу судом исследованы представленные истцом ФИО1 доказательства, свидетельствующие о признании ФИО7 при жизни ФИО1 своей дочерью.

Ответчик ФИО5, супруга умершего ФИО7, в этой части исковые требования полностью признала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, (...) года рождения, умерший (...), при жизни признавал отцовство в отношении ФИО14 (И.) Е.Ю., (...) года рождения.

Установление юридического факта признания отцовства необходимо ФИО21 для внесения изменений в актовую запись о ее рождении в графе «отец».

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

На основании вышеприведенных норм закона, требования о внесении изменений в актовую запись о рождении ФИО22 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований об определении наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО7 умершего (...) состоящего из имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером (...); 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля КИА PS (SOUL), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак (...);

о взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 449 527 руб. 34 коп. в счет компенсации ее 1/8 доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества, из которых 816 027 руб. 34 коп. компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (...); 336 125 руб. компенсации за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) VIN (...); 60 375 руб. компенсации за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; 237 000 руб. компенсации за 1/8 часть рыночной стоимости автомобиля КИА PS (SOUL), 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак (...); взыскании 25 000 рублей в счет компенсации судебных расходов за оплату услуг ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» по проведению судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта № (...) (...)), суд принимает отказ истца от иска, и считает в этой части производство по делу подлежащим прекращению.

При подаче иска представителем ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 14655 рублей 14 копеек рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк от 07.06.2024 года.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10258 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, 28.05.2025 года истцом ФИО1 внесены денежные средства в размере 35 000 рублей на счет Управления судебного департамента в Краснодарском крае в обеспечение исполнения решения суда для производства оплаты генетической экспертизы, что подтверждается платежным документом.

Генетическая экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, поэтому, денежные средства, как неизрасходованные, подлежат возврату ФИО1 на основании ч.4 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Т.Ю. об установлении факта признании отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО7, (...) в отношении ФИО22, (...) у И.Ю.Г.-О., (...) и И.Е.В., русской, запись акта о рождении (...) от (...) произведена Калининский райЗАГС г. Дзержинск Горьковской области.

Установить, что ФИО7, (...) является отцом ФИО4, (...)

Внести изменения в актовую запись о рождении (...) от (...), составленную (...) ЗАГС Калининского райисполкома города Дзержинска Горьковской области в отношении ФИО4, 23 (...) в графе «отец»: фамилия- ФИО9, имя - Ю., отчество - Г.-О, (...)

В части требований ФИО1 к ФИО5 об определении наследственной массы наследства, взыскании компенсации за долю в праве на наследственное имущество, расходов на проведение экспертизы, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ФИО1, (...) государственную пошлину в размере 10258 рублей 59 копеек.

Возвратить ФИО1, (...) с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ((...) денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, поступившие по чеку от 28.05.2025 года в качестве оплаты за судебную экспертизы по гражданскому делу №2-60/2025 по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.