К делу №

61RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 12 сентября 2022 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

помощника Белореченского межрайонного прокурора Жук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 13.07.2021 года по дату вынесения решения суда, неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с даты вынесения решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 403 рубля, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 140 рублей, а так же штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2018 года в п. Родники Белореченского района Краснодарского края, произошло ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Дэу Нексия государственный peгистрационный знак №.

Ответственность виновного застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ЕЕЕ № 2001810505. В связи с произошедшим событием он обратился в ООО «НСГ- Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет необходимых документов.

ООО «НСГ-Росэнерго» признало случай страховым и произвело компенсационную выплату в размере 55 000 рублей. Впоследствии у страховой компании ООО «НСГ- Росэнерго» была отозвана лицензия. Он вынужден был обратиться в РСА за доплатой страхового возмещения, где был присвоен номер дела 210430-1094919. По результатам рассмотрения заявление о компенсационной выплате РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № 0581/01-3 от 25 января 2021г. размер страховой выплаты составляет 18% от лимита (500 000 рублей) страховой выплаты предусмотренной законом, соответственно 90 000 рублей.

Его расходы по обращению к независимому оценщику составили 15 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 18.06.2021г. им была отправлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов. Однако, она осталась неурегулированной.

Российский Союз Автостраховщиков не доплатил ему сумму компенсации в размере - 35 000 рублей.

Его расходы на услуги представителя составили 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя 2 140 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется его отзыв, согласно которого РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Услуги независимого эксперта по проведению независимой экспертизы причиненного здоровью человека в результате ДТП не подлежат возмещению по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Истец 13.04.2021 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № 210430-1094919 от 30.04.2021 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

На основании предоставленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего:

п.п. «а» п. 21 Перелом в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4% - 20 000 руб.;

п.п. «а» п. 19 Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - 7% - 35 000 руб. ИТОГО: 11 % - 55 000 руб.

Согласно заключению СМЭ 405/2018 у потерпевшего подтверждается перелом ребер слева, осложнившийся гемопневмотораксом, однако сведения о двухстороннем гемопневмотораксе - отсутствуют, на основании этого Истцу был оплачен п.п. «а» п. 19 в размере 35 000 руб.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда с РСА не правомерно, а требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является необоснованно завышенным.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения, а в остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, помощника Белореченского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Также в соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно пункту № 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года в 12 часов 15 минут водитель ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Дэу Нексия государственный peгистрационный знак № и, выезжая с прилегающей территории к проселочной дороги между п. Родники и базой отдыха «Лисий остров» в Белореченском районе Краснодарского края, допустил наезд на пешехода ФИО2

Приговором Белореченского районного суда от 28.08.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ(л.д.53-59).

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ЕЕЕ № 2001810505.

Согласно заключения эксперта Белореченского отделения ГБУЗ Министерства здравоохранения Краснодарского края №405/2018 от 11.07.2018 года, у ФИО2 имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов седьмого-восьмого ребер слева, осложненных гемопневмотораксом (скоплением воздуха и крови в плевральной полости) (л.д. 61-63).

ФИО2 обратился в ООО «НСГ- Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет необходимых документов(л.д. 47-48).ООО «НСГ-Росэнерго» признало случай страховым и произвело компенсационную выплату в размере 55 000 рублей.

Согласно заключения ООО «Эксперто-оценочный центр» от 25.01.2021 года №0581/01-3, ФИО2 получил следующие повреждения: закрытый перелом седьмого-восьмого ребер слева, двухсторонний пневмоторакс. Закрытая травма грудной клетки: Закрытый перелом 7-8 ребер слева, согласно «Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) IV. Дыхательная система, 21. Перелом в) 1-2 ребер костного отдела составляет 4 % страховых выплат. Двухсторонний пневмоторакс, согласно «Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) IV. Дыхательная система 19. Повреждение легкого, проникающие ранения грудной клетки, повлекшие за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: a) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны составляет 7 % страховых выплат(68-85). Размер страховой выплаты составляет 18% от лимита (500 000 рублей) страховой выплаты предусмотренной законом, соответственно 90 000 рублей. С учетом оплаченных 55 000 рублей, ответчик не доплатил истцу 35 000 рублей.

Впоследствии у страховой компании ООО «НСГ- Росэнерго» была отозвана лицензия. ФИО2 вынужден был обратиться в РСА за доплатой страхового возмещения, где был присвоен номер дела 210430-1094919. По результатам рассмотрения заявление о компенсационной выплате РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не произвело страховую выплату, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 13.07.2021 года по 27.08.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, также суд учитывает, положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в досудебном порядке в размере 15 000 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, но с учетом разумности и достаточности, а также объемом выполненных работ, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: 34400, <...> этаж, офис 29, в пользу ФИО2, страховое возмещение в размере 35 000 рублей, неустойку за период времени с 13.07.2021 года по 27.08.2021 года в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, 10 000 рублей за юридические услуги и 15 000 рублей за услуги эксперта.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: 34400, <...> этаж, офис 29, д. 16 госпошлину в доход государства в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова.