УИД 72RS0014-01-2025-012033-14
2-9479/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
г. Тюмень 05 ноября 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9479/2025 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании неосновательного обогащения в размере 568 017,09 руб.
Требования мотивирует тем, что Танков ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе комплексной проверки установлен факт одновременного получения пенсии ответчиком в ОСФР поХМАО-Югре за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком претензия истца о добровольном возврате указанных денежных средств не была удовлетворена в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 ФИО9., ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца ФИО2 ФИО10 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Танков ФИО11. является пенсионером, ему назначена пенсия по старости (л.д. 15).
Как видно из дела, Танков ФИО12. обратился в ОСФР по Тюменской области и ему назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Танков ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по ХМАО-Югре о назначении ему пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия.
В заявлении Таков ФИО14. указал, что обязуется сообщать об обстоятельствах, влекущих приостановление либо прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, не позднее чем в месячный срок с даты наступления указанных обстоятельств.
Обращаясь с иском, истец ссылался на неосновательное получение ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 568 017,09 руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, в том числе мер социальной поддержки.
В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труда и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальными выплатами, суд полагает, что при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченных ответчику денежных средств, выплаченных ему в качестве мер социальной поддержки, истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик одновременно являлся получателем пенсии по старости с ОСФР по Тюменской области и с ОСФР ХМАО-Югре.
Согласно ответу на запрос суда, Управлением установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре ФИО1 ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась выплата пенсии.
Обращаясь одновременно в ОСФР по Тюменской области и ОСФР по ХМАО-Югре за получением пенсии по старости ответчик и не мог не осознавать, что, получая пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с законодательством РФ, он не может одновременно получать ежемесячную пенсию, о получении пенсии в ОСФР по ХМАО-Югре ответчик не сообщил истцу, скрыл данный факт, хотя должен был это сделать. В указанном случае поведение ответчика нельзя признать добросовестным.
В связи с чем суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу в размере 568 017,09 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 360,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к ФИО1 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в размере 568 017,09 руб.
Взыскать ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 16 360,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>