УИД: 16RS0040-01-2024-001353-50
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленодольск
13 мая 2023 года Дело № 2-1346/2024
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту истец, ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее также - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 29 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему заключительный счет об оплате задолженности.
По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО "Феникс". По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 53 118 рублей 66 копеек. О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен. Поскольку кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 53 000 рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 790 рублей 02 копейки.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 8).
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела по судебному приказу №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в "Тинькофф Кредитные системы" с заявлением на оформление кредитной карты по тарифному плану Тинькофф Платинум (л.д. 37, 37).
Согласно заявлению-анкете ответчик указал, что в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк" (далее – Общие условия) являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 38).
Согласно пункту 3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (л.д. 46). В силу пункта 3.8 кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем (л.д. 46).
Операции, совершенные с использованием кредитной карты и правильного ПИН-кода считаются совершенными клиентом/держателем карты надлежащим образом. (пункт 3.9 Общих условий) (л.д. 46).
Пунктом 3.12 Общих условий установлено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 46).
Ответчиком получена и активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).
Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, являющийся смешанным и состоящий из заявления-анкеты, Общих условий и Тарифов. Лимит задолженности установлен в размере 29 000 рублей.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав на необходимость погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 235 рублей 13 копеек (л.д. 52).
На основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору кредитной карты ООО "Феникс"(л.д. 12, 13-20).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 53 118 рублей 66 копеек, что подтверждается актом приема-передачи требований (л.д. 11). О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен (л.д. 32). В уведомлении истец выставил требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 000 рублей 57 копеек (л.д. 6).
Согласно представленному расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный ко взысканию период) задолженность ответчика составляет 52 235 рублей 13 копеек (л.д. 33-34).
Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 указанного постановления Пленума).
В материалах дела имеется требование о погашении задолженности заемщиком, однако данное требование не имеет даты, и к нему не приложены подтверждения его направления (л.д. 32).
Расчет истцом производится с ДД.ММ.ГГГГ, такая же дата начисления указана и в выписке по счету, тем самым суд принимает данную дату как отправную в том смысле, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Таким образом, с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.
Период до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 6 лет 8 месяцев 5 дней и указанный срок не входит в общий срок исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) (л.д. 54), то есть за истечением 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом периода нахождения дела у мирового судьи (6 лет 8 месяцев 5 дней), который подлежит учету при исчислении срока давности, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 6 лет 8 месяцев 5 дней).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Принимая во внимание, что согласно представленному расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52 235 рублей 13 копеек (л.д. 33-34), учитывая, что доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности ответчиком за данный период не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 235 рублей 13 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 767 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 52 235 рублей 13 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 1 767 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.А. Ахметгараев
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года, судья