Дело № 2-1466/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001458-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер БГСКБ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что между ПАО «СКБ-Банк» (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор, Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме по расходному кассовому ордеру с кассовым символом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «БГСКБ» (Цессионарий) заключили Договор об уступке прав требования (Цессии) №, по которому все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы к ООО «Партнер БГСКБ».

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ Заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в кредитном договоре.

Заемщик условия Кредитного договора не исполняет надлежащим образом, погашение кредита и процентов производит с нарушением срока и не в полной сумме.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика задолженность по указанному Кредитному договору. Решение суда исполнено полностью.

Истец указал в исковом заявлении, что настоящий иск содержит требования о довзыскании задолженности, ранее взысканная задолженность учтена и не предъявляется.

Истец указал в исковом заявлении, что кредитные обязательства ответчиком до сих пор не исполнены и составляют сумму <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Партнер БГСКБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела, с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В суде установлено, что Кредитный договор № между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписан лично Заемщиком (л.д. 9-14). Подпись в Кредитном договоре соответствует его подписи в ксерокопии паспорта (л.д.18).

Сумма кредита согласно п.1 Кредитного договора составляет <данные изъяты> руб., срок действия кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (л.д. 9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы ответчику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), в котором имеется подпись Заемщика.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ответчика ФИО1 в пользу Займодавца ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-19 оборот). Период взыскания задолженности указан с учетом определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № З/19 (л.д. 20).

ПАО «СКБ-Банк» заключил договор уступки прав требования (Цессии) с ООО «Партнер БГСКБ» №.4.3/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23 оборот).

В Приложении к Договору под порядковым номером № указан ФИО1, номер Кредитного договора №, с указанием задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб. (л.д.22 об.-23). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер БГСКБ-Банк» перечислило ПАО «СКБ-Банк» оплату по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

С учетом представленных документов, суд считает, что уступка прав требований по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, была передана ПАО «СКБ-Банк» новому кредитору – ООО «Партнер БГСКБ».

Согласно п.п.1,2ст.394 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие из Договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), в полном объеме или в части (л.д.11).

Таким образом, Банк в силу закона – ч.1ст.394 ГК РФ и Кредитного договора передал права (требования) по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, другому лицу - ООО «Партнер БГСКБ-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заключение Кредитного договора и его условия подтверждаются материалами дела (л.д. 9-14). Ответчик был ознакомлен с условиями Кредитного договора, обязался их выполнять, но условия Кредитного договора нарушил, прекратил внесение платежей по основному долгу и процентам. Сумма задолженности по Кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.7-8.).

Ответчик возражений по сумме задолженности или свой расчет суммы долга в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Факт невнесения платежей по Кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не опроверг. Судом проверен расчет истца по основному долгу и процентам, арифметически расчет составлен верно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд исковые требования ООО «Партнер БГСКБ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> руб. и процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., удовлетворяет в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ФИО1 право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская.

Копия верна

Судья А.В. Замаховская