УИД 74RS0019-01-2025-001398-79
Дело № 2-886/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего - судьи Кореньковой А.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 507 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.4-7).
В обоснование иска указано: в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на исполнение находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287668,63 руб.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом направлены запрос в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки).
Согласно поступивших ответов установлено, что должник имеет открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. На депозитный счет Елизовского РОСП денежные средства не поступают.
Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости у ФИО2 в собственности имеется земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 507 кв.м., погрешность 8, уточненная площадь (009). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении данного объекта недвижимости.
Поскольку ответчик ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погасила, исполнительное производство не окончено, истец, руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит иск удовлетворить.
Истец - судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 153).
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 159).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц П.И.И. (л.д. 160), КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов Ягодка» (л.д. 158), ООО «РФЦ Средневолжская ипотечная компания» (л.д. 157), УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО (л.д. 156), ПАО "Камчатскэнерго" (л.д. 151 об), Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края (л.д. 151), извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает следующее.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районный судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов Ягодка» к ФИО2 о лишении родительских прав о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с зачислением на счет краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов Ягодка» с учетом по данному ребенку отдельно от других детей (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник - ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем она собственноручно указала в постановлении (л.д. 10-12).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287668,63 руб.
Требования исполнительного документа ответчик добровольно в установленный срок не исполнила, обратного в судебном заседании не доказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 507 кв.м., погрешность 8, уточненная площадь (009), кадастровый №. Основание регистрации права - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок (л.д. 20-21).
Согласно сведениям Елизовского РОСП остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи заявления составляет: 287668,63 руб. (л.д.4-7).
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав Елизовского РОСП наделен полномочиями по предъявлению иска.
ФИО2 имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 1пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.
В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов(пункт 18).
Из ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Х.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, в связи с чем она сменила фамилию на ФИО2. Признак отсутствия сведений записи акта о государственной регистрации расторжения брака отсутствует (л.д.28-29).
Также из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), соответственно, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации он является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и П.И.И.
Доказательств раздела совместно нажитого имущества супругов, равно как и доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорных участков, материалы дела не содержат.
Таким образом, истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок приобретен ответчиком возмездно, в период брака с П.И.И., на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю П.И.И. в данном имуществе и о выделе его доли истцом не заявлено, то у суда отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на земельный участок.
Учитывая, что в удовлетворении всех исковых требований судебному приставу-исполнителю отказано, то и оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономном округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 507 кв.м., погрешность 8, уточненная площадь (009), кадастровый №, по обязательствам его собственника, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.