61RS0023-01-2025-002660-92

Дело №2-2396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ТСН «Защитник» к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ТСН «Защитник», ТСН «УК Ореховая роща», 3-е лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об оспаривании протоколов общего собрания,

установил:

ФИО1, ТСН «Защитник» обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Истцам на праве долевой собственности принадлежат газопроводы среднего и низкого давления, первый с кадастровым номером №<данные изъяты>, протяженностью 9,914 км, второй с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 5,789 км, расположенные по адресу: г<данные изъяты>

Указанные газопроводы находятся в общей долевой собственности, 9/10 долей принадлежат ФИО1, а 1/10 доли - ТСН «Защитник».

Текущее техническое обслуживание газопроводов осуществляется на основания договоров ФИО1 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, на техническое обслуживание ГРП (Ш), на оказание услуг по контролю зашиты подземных газопроводов от коррозии, на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

21.02.2025 истцом ФИО1 установлено, что принадлежащее ответчику на праве собственности домовладение, по адресу: <данные изъяты> подключено к газопроводу истца без внесения платы за право на подключение.

Истцами установлена плата за подключение к газопроводу в размере 160 000 руб. за каждое домовладение.

Ранее доля ФИО1 принадлежала товариществу собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая роща».

Размер платы за подключение к газопроводу всегда устанавливался на общих собраниях членов ТСН «Ореховая роща» и ТСН«Защитник».

Протоколом №3/19 от 01.08.2019 на общем собрании членов ТСН «Ореховая роща» установлен размер платы за подключение к газопроводу на территории ТСН «Защитник» в размере 160 000 руб., с тех пор размер платы не менялся.

Протоколом № 1 от 16.03.23 совещания представителей членов ТСН «Защитник» установлен размер платы за право подключения к газопроводу в 2023 году в размере 160 000 руб.

ФИО1 является правопреемником ТСН «Ореховая роща» на долю в газопроводе с кадастровым номером <данные изъяты> и газопроводе с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО1 не является газораспределительной организацией, ему никто не компенсирует выпадающие доходы. При подключении к газораспределительной сети ФИО1 у ответчика возникает неосновательное обогащение. Ответчик в данном случае улучшает свое имущество за счет имущества другого лица - ФИО1 и ТСН «Защитник».

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 144 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Защитник» неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

ФИО2 обратился к ФИО1, ТСН «Защитник», ТСН «УК Ореховая роща» со встречным иском об оспаривании протоколов общего собрания, указав, что не согласен с протоколом №3/19 от 01.08.2019 и протоколом №1 от 16.03.2023, которыми установлен размер платы за право подключения к газопроводу в размере 160 000 руб., также этими документами установлен платеж за техническое обслуживание газопровода в размере 280 руб./месяц.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В 2023 году он приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В ноябре 2023г. заключил со Сбербанком ипотечный договор (для семей с детьми) для строительства жилого дома.

Земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находятся в залоге Сбербанка.

24.06.2024 между ним и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Газпром газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: <данные изъяты>

В октябре 2024г. он закончил строительство жилого дома и поставил принадлежащий ему жилой дом по указанному выше адресу на кадастровый учет (кадастровый номер <данные изъяты>

В октябре 2024г. заключил договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома, где понес расходы в размере 150 тыс. руб.

26.12.2024 жилой дом по адресу: <данные изъяты> был подключен к сети газораспределения, о чем был составлен акт о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения и акт приемки законченного строительством газораспределительной сети.

Газопровод, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 и ТСН «Защитник», как ему поясняли в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к их газораспределительной сети и является её частью, т.е. другой технической возможности подключения его жилого дома к сетям газораспределения нет.

На сегодняшний день с учетом присоединения жилого дома к сетям газораспределения, сумма подключения составила около 190 000 руб.

ФИО1 и ТСН «Защитник» не представили доказательств о том, что они обращались в уполномоченный орган для установления тарифа о взимании платы по получению согласия к сетям газораспределения расположенных на территории ТСН «Защитник», а также получения тарифа за техническое обслуживание газопровода, следовательно, правовых оснований для извлечения дохода в связи с использованием газопровода ФИО1 и ТСН «Защитник» при реализации государственной программы бесплатной догазификации насланных пунктов, а также получить необоснованную выгоду от такого использования нет.

Таким образом, компенсация расходов собственника газопровода расположенного в границах ТСН «Защитник» должна определяться исходя из регулируемого тарифа, утвержденного уполномоченным органом субъекта федерации, а не из протокола №3/19 от 01.08.2019 и протокола №1 от 16.03.2023 об установления размера платы за право подключения к газопроводу в размере 160 000 руб. и платеж за техническое обслуживание газопровода в размере 280 руб./месяц.

Считает вынесенные протокол №3/19 от 01.08.2019 и протокол №1 от 16.03.2023 об установления размера платы за право подключения к газопроводу в размере 160 000 руб. и платежа за техническое обслуживание газопровода в размере 280 руб./месяц являются незаконными, требование ФИО1 и ТСН «Защитник» при сохранении за ними права собственности как основанного абонента и технических характеристик газораспределительной сети нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

Просит признать незаконным протокол №3/19 от 01.08.2019 и протокол №1 от 16.03.2023 об установления размера платы за право подключения к газопроводу в размере 160 000 руб. и платежа за техническое обслуживание газопровода в размере 280 руб./месяц; обязать ФИО1 и ТСН «Защитник» организовать внеочередное общее собрание членов СНТ «Ореховая Роща» и ТСН «Защитник» по отмене протокола №3/19 от 01.08.2019 и протокола №1 от 16.03.2023.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, ТСН «Защитник» - ФИО3, действующий на основании доверенностей от 16.04.2024, от 10.04.2024, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать, при этом требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя просил не рассматривать в настоящем судебном заседании.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать.

В судебное заседание явились представители ответчика по встречному иску ТСН «УК Ореховая роща» ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.05.2025, ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.03.2024, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО4 пояснил, что протокол внеочередного собрания членов ТСН № 3/19 от 01.08.2019г. был составлен на основании общего собрания исключительно членов ТСН «Ореховая Роща», следовательно, ФИО2 как член ТСН «Защитник» не имеет права требовать признания данного протокола недействительным, а протокол № 1 от 16.03.2023 решением общего собрания членов товарищества не является, т.к. был составлен по итогу совещания только собственников газопровода на территории ТСН «Защитник», следовательно, требование о признании его незаконным по закону осуществлено быть не может.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение» ФИО6, действующий на основании доверенности от 15.03.2023, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ТСН «Защитник» на праве долевой собственности принадлежит газопровод с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 9,914 км и газопровод с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 5,789 км, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Указанные газопроводы находятся в общей долевой собственности, 9/10 долей принадлежат ФИО1, 1/10 доли - ТСН «Защитник».

Текущее техническое обслуживание газопроводов осуществляется на основания договоров ФИО1 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, на техническое обслуживание ГРП (Ш), на оказание услуг по контролю зашиты подземных газопроводов от коррозии, на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

Ранее доля ФИО1 принадлежала товариществу собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая роща».

Протоколом №3/19 от 01.08.2019 внеочередного общего собрания членов СНТ «Ореховая роща» установлен размер платы за подключение к газопроводу на территории ТСН «Защитник» для лиц, заключивших договоры бессрочного возмездного пользования в размере 160 000 руб. за 1 участок.

Протоколом № 1 от 16.03.2023 совещания представителей собственников газопровода на территории ТСН «Защитник» утвержден платеж за техническое обслуживание с 01.04.2023 в размере 280 руб./месяц и платеж за право подключения к газопроводу в размере 160 000 руб.

В 2023 году ответчик ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> 24.06.2024 между ним и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Газпром газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: <данные изъяты>

В октябре 2024г. ФИО2 закончил строительство жилого дома и поставил принадлежащий ему жилой дом по указанному выше адресу на кадастровый учет (кадастровый номер <данные изъяты>).

05.10.2024 ФИО2 заключил с ООО «Раус-строй» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома.

26.12.2024 жилой дом по адресу: <данные изъяты> был подключен к сети газораспределения, о чем был составлен акт о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения и акт приемки законченного строительством газораспределительной сети.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 9/10 долей газопровода принадлежат ФИО1, а 1/10 доли - СНТ «Защитник».

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 (утратившим силу с 13.09.2021) под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Аналогичное понятие основного абонента содержат Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №1547 от 13.09.2021.

Порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), регламентировалось п. 34 указанных Правил №1314.

Согласно п. 48 Правил №1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Таким образом, действие Правил №1547 в части технологического присоединения объектов капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента распространяется только в части определения и предоставления технических условий.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, также не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у организаций, не являющихся газораспределительными организациями, то есть объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 2 Правил №1547 в случае если территория ведения гражданами садоводства для собственных нужд (далее - территория садоводства) располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ территории садоводства, подключение (технологическое присоединение), в том числе фактическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, и находящихся внутри границ указанной территории садоводства, осуществляется исполнителем до границ земельных участков, занятых указанными домовладениями, без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, установлено и подтверждается факт того, что ответчик ФИО2 осуществил улучшение своего имущества (газификацию) за счет имущества истцов, не компенсировав последним соответствующие затраты на сооружение и строительство газопровода, к которому было подключено домовладение ответчика в целях получения прибыли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцами в материалы дела представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., и что обогащение произошло за счет принадлежащего истцу имущества, в том числе экономическое обоснование, выполненное компетентным лицом – экономистом ФИО7

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., в пользу ТСН «Защитник» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 16 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 об оспаривании протоколов общего собрания удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

ФИО2 членом СНТ «Ореховая Роща» и долевым собственником газопроводов не являлся, вследствие чего не имеет право оспаривать протоколы общего собрания.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 5 220 руб. и в пользу истца ТСН «Защитник» в размере 580 руб.. т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3000 руб., в уплате которой ему была предоставлена отсрочка при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 144 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ТСН «Защитник» (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 580 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ТСН «Защитник» (ИНН <данные изъяты>), ТСН «УК Ореховая роща» (ИНН <данные изъяты>) об оспаривании протоколов общего собрания отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025г.