2-AI-13/2025 (2-AI-376/2024;)

14RS0016-05-2024-000508-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Айхал 12 февраля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2023 года № в общей сумме по состоянию на 26 июля 2024 года включительно 933 008, 90 руб., из которых 873 028, 59 руб. - основной долг, 57 896, 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 396, 09 руб. - пени по просроченному долгу, 687, 65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 660 руб., в обоснование заявленных требований, указав, 11 февраля 2023 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 999 998 руб. на срок по 1 февраля 2028 года с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 999 998 руб., в свою очередь ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26 июля 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 951 762,63 руб., при этом истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 26 июля 2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 933 008, 90 руб., из которых 873 028, 59 руб. - основной долг, 57 896, 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 396, 09 руб. - пени по просроченному долгу, 687, 65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кредитный договор № был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Условия определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, достаточным для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-З «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 февраля 2023 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 999 998 руб. на срок по 1 февраля 2028 года с уплатой за пользование кредитом 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения аннуитетными ежемесячными платежами.

Кредитный договор № подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи – ПЭП, по правилам ДБО.

Согласно пунктом 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО.

Как указано в пункте 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в Мобильном приложении, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение подписание ФИО1 кредитного договорова онлайн, о чем свидетельствует протоколы операций цифрового подписания договоров № посредствам СМС-сообщений. В данной системе заемщику поступали сообщения с предложением подтвердить заявку на выдачу кредита, где были указаны: кредитный лимит, срок, процентная ставка, график платежей, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Кроме этого, ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора онлайн не опровергал.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от 11 февраля 2023 года следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 999 998 руб. на срок по 1 февраля 2028 года с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения аннуитетными ежемесячными платежами.

Истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 999 998 руб., что подтверждается выпиской онлайн - Банк.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения условий, не выполнял своих обязательств по своевременному внесению платы за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки, погашения использованного кредита не производил, что подтверждается представленным расчетом.

Так по состоянию на 26 июля 2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 951 762, 63 руб., при этом истец воспользовался правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26 июля 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 933 008, 90 руб., из которых 873 028, 59 руб. - основной долг, 57 896, 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 396, 09 руб. - пени по просроченному долгу, 687, 65 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

17 апреля 2024 года банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, однако требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения задолженности материалы гражданского дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком расчет истца ничем не опровергнут, контррасчеты, доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере не предоставлено. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора №, сумма задолженности в размере 933 008, 90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств возврата причитающихся процентов, либо доказательства, свидетельствующие об их меньшем размере, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, либо в меньшем размере суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 660 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 660 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2023 года № по состоянию на 26 июля 2024 года включительно в размере 933 008, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 660 руб..

Идентификаторы сторон:

Банк ВТБ публичное акционерное общество ИНН <***>

ФИО1 паспорт гражданина <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Боталова

Решение изготовлено 12 февраля 2025 года.