Решение по делу № 2-10208/2023 от 31.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГПСК-83 «Робот» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГПСК-83 «Робот» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом следующее.

ФИО1 с мая 1991 года по апрель 1994 года являлась членом гаражно-погребного строительного кооператива № «Робот». Пай за гаражный бокс № истцом выплачен полностью, о чем свидетельствует справка, выданная ГПСК-83 «Робот».

В настоящее время истица не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, поскольку председателем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Поскольку в настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на гаражный бокс № в ГПСК-83 «Робот», расположенный по адресу <адрес>, она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. ДО начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГПСК-83 «Робот» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.25-28).

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам. В заявлении указал, что спор между истцом и мэрией городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует. ГПСК-83 «Робот» построен до 31.12.1993г. и, в соответствии с Постановлением мэра <адрес> от 10.02.1998г.№, МП «Инвентаризатор» осуществлена регистрация права собственности на данный объект (л.д.15).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.20), причину неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

П.5 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» предусмотрено, что до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям, рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, построенные и эксплуатируемые до 1993 года» МП "Инвентаризатор" поручено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до 1993 года, согласно прилагаемого списка, в котором помимо прочего поименовано ПГСК -83 «Робот» (л.д.18-19).

Поскольку указанные действия ответчиком были совершены до принятия и введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона возникшее право собственности признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Акт приемки законченного строительством объекта ГСК-83 «Робот» по адресу: <адрес> зарегистрирован постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию» (л.д.17 оборот).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом по строительству, Архитектуре и землепользованию подтвержден адрес ГПСК № «Робот», расположенного севернее застройки квартала 10 в санитарно-защитной зоне: <адрес> (л.д.17).

Истец является членом ГПСК -83 «Робот», владеет гаражным боксом №, расположенным в ГПСК -83 «Робот» по адресу: <адрес>, полностью выплатила паевой взнос, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГПСК -83 «Робот» (л.д.10).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, паевый взнос за гаражный бокс выплачен, истец длительное время открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО1 соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГПСК-83 «Робот» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГПСК-83 «Робот» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>к