03RS0009-01-2025-002041-67

№ 2-1346/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 585 369,06 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу -507 266,05 рублей;

- задолженность по процентам – 70 703,01 рублей,

- задолженность по иным платежам – 7 400 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 707,38 рублей.

Требования мотивирует тем, что 22.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 605 334 рубля, срок кредита – 22.10.2023, процентная ставка – 19,90% годовых.

14.03.2023 АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №23/0265 уступило право требования по кредитному договору № от 22.10.2018, заключённому с ФИО1, ООО «Филберт».

16.01.2024 наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

Платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец – представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, дозвониться не удалось.

Третье лицо - ООО СК «Газпром Страхование», извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В силу статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 – 139 334 рублей, сумма кредита 2 – 466 000 рублей, срок возврата кредита – 22.10.2023, процентная ставка – 19,90% годовых, количество платежей 60, последний платеж – 22.10.2023, размер платежа 16 023 рублей, платеж вносится до 22 числа каждого месяца, неустойка 20% годовых (л.д. 6-7, 9-10 (график платежей)).

Заёмщиком при заключении кредитного договора подключена услуга «Кредитное информирование» с размером комиссии за 1 период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком в полном объеме 22.01.2020 (л.д. 17-18).

29.03.2023 ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в себе требование о погашении задолженности в полном размере до 08.03.2024 (л.д. 31, 32).

Требование ФИО1 не исполнено.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 22.10.2018 заемщик дал согласие на уступку банком требований по кредитному договору третьим лицам, с учетом требований законодательства.

14.03.2023 АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №23/0265 уступило право требования по кредитному договору № от 22.10.2018, заключённому с ФИО1, ООО «Филберт» (л.д. 26-30).

16.01.2024 наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

Согласно расчету задолженность на 14.03.2023 составила по основному долгу 507 266,05 рублей, по процентам 70 703,01 рублей, комиссия – 7400 рублей (л.д. 17-18).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании изложенного, учитывая наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что к истцу право требования образовавшейся задолженности перешло на основании договора уступки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16707,38 рублей (платежное поручение № 45227 от 25.07.2025), которая соответствует положениям статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2018 в размере 585 369 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 06 копеек, из них:

- задолженность основному долгу – 507 266 (пятьсот семь тысяч двести шесть) рублей 05 копеек;

- задолженность по процентам – 70 703 (семьдесят тысяч семьсот три) рубля 01 копейка;

- задолженность по иным платежам – 7 400 рублей (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 707 (шестнадцать тысяч семьсот семь) рублей 38 копеек.

Разъяснить, что мотивированное решение будет составлено 27.10.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева