Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2368/2023 16 мая 2023 года
78RS0008-01-2022-002001-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №108291 от 20.09.2016, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 114,15 руб., ссылаясь на то, что 20.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №108291, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 174 000 рублей по ставке 21,9% годовых на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 22.06.2022 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 130 114.15 руб. – просроченные проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 802.28 рублей.
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 06.09.2022 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения иска, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №108291, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 174 000 рублей по ставке 21,9% годовых на срок: 60 месяцев.
Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, указанный в кредитном договоре 20.09.2016 года (л.д. 16).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 795,80 рублей.
Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 20.09.2016 года по состоянию на 22.06.2022 г. составляет 130 114,15 руб. – просроченные проценты (л.д. 18). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 130 114,15 рублей.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца в части расторжения кредитного договора №108291 от 20.09.2016 года подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802,28 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №108291 от 20.09.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 <_>
Взыскать с ФИО1 <_> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 130 114 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 802 рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Колосова Т.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.