Дело №а-4744/2023
50RS0№-63
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО2,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами,
установил:
В Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО1 находится 153 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство №, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, сумма долга по штрафам ГИБДД по которым составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. В связи с тем, что должник ФИО1 уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов ГИБДД, административный истец судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.
Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО, БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, Администратор Московского парковочного пространства, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Московская административная дорожная инспекция, не явились, извещены, представили письменные пояснения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и поддержали исковые требования.
Определив возможным слушать дело в отсутствии участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО1 находится 153 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-№, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных МАДИ.
Сумма долга по штрафам ГИБДД которые были наложены на ФИО1, а соответственно по сводному исполнительному производству, составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств посредством Системы электронного документооборота ЕПГУ.
До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией сводного исполнительного производства №-№, копиями постановлением об административном правонарушении, сведениями из федеральной базы данных ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД М) (л.д.) и не оспорены административным ответчиком.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.
При этом суд, принимая во внимание общую сумму взысканных штрафов, полагает, что временные ограничения в виде установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, соразмерны требованиям исполнительных, и заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
Кроме этого, с административного ответчика также взыскивается госпошлина в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-№
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Кобзарева