16RS0049-01-2022-006201-32
2.211
Дело № 2-5403/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре И.Д. Улановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Мирас», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Мирас», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.
В обоснование иска указано, что 8 ноября 2001 года между ФИО1 и ООО «Фон» заключен договор долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» №-- на 1-ом этаже общей площадью 19,3 кв.м. в ГСК «Мирас», расположенному по адресу: ... .... Обязательства по оплате гаража истцом произведены в полном объеме. 03 марта 2012 года гараж №-- был передан истцу по акту приема-передачи.
На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект в виде гаража №--, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный на 1-ом этаже в ГСК «Мирас», расположенном по адресу: ... ...
Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект в виде гаража №--, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный на первом этаже в ГСК «Мирас», расположенном по адресу: ... ...А.
Представитель ответчика ГСК «Мирас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2001 года между истцом и ООО «Фон» заключен договор №-- долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас».
Из пункта 1.1. договора следует, что дольщиц поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на 1-ом этаже общей площадью 19,3 кв.м. в ГСК «Мирас» по адресу: угол Адоратского и Воровского и передать гараж после окнчания строительства дольщику по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения последним обязанностей.
Согласно справке ГСК «Мирас» №-- от 17 марта 2022 года ФИО1 является собственником и членом гаражно-строительного кооператива «Мирас», расположенного по адресу: РТ, ... ... ему принадлежит на праве личной собственности гараж №--. ФИО2 взнос за гараж общей площадью 19, кв.м. выплачен полностью в сумме 67550 руб. 00 коп. ФИО3 за владельцем гаража №-- по эксплуатационным расходам по состоянию на 17 марта 2022 года не имеется.
Согласно акту приема-передачи гаражного бокса во владение ФИО1 принял во владение гаражный бокс со строительным номером №-- площадью 19,3 кв.м, находящийся на первом этаже трехэтажного здания ГСК «Мирас», расположенного в коммунальной зоне «Восточное Заречье» Ново-Савиновского района г. Казани по адресу: ... ....
В соответствии со справкой от 17 марта 2022 года подтверждено, что гараж №-- на первом этаже, указанный в договоре №-- от 28.11.2001 года, соответствует гаражному боксу №--, указанному в справке от 17 марта 2022 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, оплатив строительство гаража, получил его от ГСК «Мирас», данный гараж, расположен в ГСК «Мирас», свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.
С момента полной оплаты, в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».
Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.
То обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию гаражного комплекса, указанные в Уведомлении Россреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации, не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 20/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно технического паспорта нежилого помещения следует, что гаражный бокс №-- расположенный на 1 этаже по адресу: ... ..., ГСК «Мирас» имеет площадь 18,9 кв.м.
Учитывая установленный судом факт полной оплаты строительства гаража в ГСК «Мирас», суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гараж №-- расположенный на 1 этаже по адресу: ... ..., ГСК «Мирас» являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – Савиновского районов ИКМО г. Казани» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – Савиновского районов ИКМО г. Казани» не являются стороной договора финансирования строительства гаражей и являются ненадлежащими ответчиками по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГСК «Мирас», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО1 на гараж №--, расположенный на первом этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», по адресу: ... ....
Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.И. Закирова
Решение27.12.2022