РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 27 июля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица адвоката Анкудиновой Т.И., представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1671/2022 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП УФССП по Иркутской области был направлен исполнительный документ № 2-2834/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 30.05.2022 во время проверки по доставке почтовой корреспонденции было установлено, направленный в адрес УИ РОСП исполнительный документ был получен 09.03.2022. Между тем, по состоянию на 30.05.2022 решение в порядке ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий. В нарушении требований исполнительного законодательства исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий не принято, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа. Указанные факты бездействия судебного пристава исполнителя стали возможны в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5

Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Просит признать бездействие должностного лица ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы исполнители УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО2, ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебном заседании требования не признал, указывает, что доводы истца, указанные в исковом заявлении не обоснованы и не подтверждены доказательствами. В производстве УИ РОСП находится исполнительное производство № 51554/22/38035-ИП, возбужденное 15.03.2022 на основании судебного приказа № 2-2834/2018 от 13.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20400 руб. с ФИО6 в пользу ООО «Национальная служба взыскания». Копия постановления направлена сторонам, кроме того сведения о возбуждении исполнительного производства размещены в открытом доступе на официальном сайте УФССП по Иркутской области. 23.03.2022 от должника поступила копия заявления об отмене судебного приказа, из которого установлено, что должник поменял фамилию на ФИО7. 05.04.2022 поступила копия определения об отмене судебного приказа. Судебным приставом исполнителем все действия в рамках исполнительного производства произведены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указывает, что НАО «ПКБ» не является стороной по исполнительному производству, документов о переуступке права требования не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адвокат Анкудинова Т.И. пояснила, что требования заявлены необоснованно, взыскателем по судебному приказу является иное юридическое лицо, кроме того, судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено. Просит отказать в удовлетворении требований

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании судебным приказом № 2-2834/2018 от 13.12.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20000 руб. госпошлина в размере 400 руб., а всего 20400 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.03.2022 на основании судебного приказа № 2-2834/2018 от 13.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 51554/22/38035-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

Определением мирового судьи от 30.03.2022 судебный приказ № 2-2834/2018 отменен.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 06.04.2022 исполнительное производство № 51554/22/38035-ИП от 15.03.2022 прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

В материалах настоящего дела, а также исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт перехода (уступки) права требования по исполнительному документу от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «ПКБ».

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец НАО «ПКБ» не является стороной гражданского дела и исполнительного производства его права и законные интересы, действиями судебного пристава исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа судебного приказа № 2-2834/2018 от 13.12.2018 не могут нарушены, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и понуждении к совершению действий у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав административного истца требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава УИ РОСП УФССП России по Иркутской области, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.