№2-10719/2022
УИД 50RS0031-01-2022-013451-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора №118222 от 10.02.2021 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2021 г. по 26.07.2022 г. в размере 687 613,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 076,13 руб. Свои требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №118222 от 10.02.2021 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 684 645,39 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом за период с 10.12.2021 г. по 26.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 687 613,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 172,52 руб., просроченный основной долг – 614 440,76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о погашения кредита, до настоящего времени кредит не погашен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что подтверждает имеющуюся задолженность, однако, при вынесении решения просит учесть ее состояние здоровья и то, что у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №118222 от 10.02.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 684 645,39 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д.15).
Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
Как усматривается из справки о движении основного долга и процентах по состоянию на 26.07.2022 г., ответчиком задолженность не погашалась(л.д.24-27).
24.06.2022 г. ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д.22). До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.
Доводы ответчика о том, что у нее имеется заболевание, которое не дает возможности ей производить оплату, не может являться основанием для рассрочки оплаты задолженности.
Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается существенное нарушение условий договора, имеются основания в силу ст.450 ГК РФ для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а также взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 16 076,13 руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор №118222 от 10.02.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 (смена фамилии на ФИО1) Татьяной Игоревной.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №118222 от 10.02.2021г. за период 10.12.2021г. по 26.07.2022г. в размере 687 613руб. 28коп., из которых основной долг 614 440,76руб., просроченные проценты 73 172,52руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16 076,13руб. а всего взыскать 703 689 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года