УИД 53RS0022-01-2025-003622-78
Дело № 2-3824/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ЖНА в лице законного представителя ФИО1 и к КЛА в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
АО «ТБанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16078 руб. 46 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 16078 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя ФИО2, и ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
На основании положений статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 15000 руб. под 29,401% годовых с неограниченным сроком действия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.
Как усматривается из названных документов, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить ежемесячный обязательный платеж по погашению основного долга, указанного в отчете.
В судебном заседании также установлено, что за период действия названного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность не погасил.
Таким образом, образовалась задолженность в размере 16078 руб. 46 коп., из которых сумма просроченной задолженности составляет 15130 руб. 91 коп., сумма процентов – 947 руб. 55 коп.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество после смерти ФИО3 приняли её дети ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ко дню смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 53:14:0100422:5, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк; квартира с кадастровым номером 53:23:7400200:1798, по адресу: <адрес>.
Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед Банком.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО3 не прекратилось, приняв наследство, ответчики обязаны возвратить Банку сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО1 в интересах несовершеннолетнего *** в счет погашения задолженности по договору внесены денежные средства в размере 8100 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в общей сумме 7978 руб. 46 коп. (16078 руб. 46 коп. – 8100 руб. 00 коп.), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, и с КЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7978 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.