Дело № 2а-2558/2022 54RS0003-01-2022-002145-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд административным иском к УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, вр.и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 находится исполнительное производство от 28.10.2021 __ о взыскании с административного истца в пользу ООО «ДОСТ-Н» задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам, включая пени, в размере 3 797 рублей 73 копеек на основании судебного приказа от 27.05.2021 № 2-1403/2021-3-2, мировым судьей третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. Как следует из сведений, размещенных в личном кабинете административного истца на официальном сайте ПАО Сбербанк, 24.03.2022 с ее зарплатного карточного счета __ __ по исполнительному производству от 28.10.2021 __ принудительном порядке была списана денежная сумма в размере 3 797 рублей 73 копеек. 30.03.2022 административным истцом в ПАО Сбербанк получены надлежащим образом заверенные копии сообщения о результате исполнения постановления от 14.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, инкассового поручения от 24.03.2022 __ В возврате денежных средств на зарплатный карточный счет административного истца банком отказано, а произведенное удержание денежных средств напрямую связано с незаконными действиями (бездействием) административного ответчика. 02.02.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по заявлению И.Д.В., И.И.Д., И.С.В. вынесено определение о приостановлении исполнительных производств __ __ __ от 28.10.2021 до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022. 05.03.2022 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрировано заявление о приостановлении указанных исполнительных производств. Однако до настоящего времени исполнительное производство __ не приостановлено, постановления о его приостановлении ни в ПАО Сбербанк, ни административному истцу не направлены, что привело к незаконному удержанию денежных средств в размере 3 797 рублей 73 копеек.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, связанное с неисполнением определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2022, не приостановлением исполнительного производства __ от 28.10.2021 и не направлением в соответствующие органы (организации), а также административному истцу постановлений о его приостановлении; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, связанные с вынесением постановления от 14.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитнойорганизации, и направлением его в ПАО Сбербанк для исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного возврата денежных средств в размере 3 797 рублей 73 копеек на зарплатный карточный счет __ __ __ административного истца, открытый в ПАО Сбербанк.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц ООО «ДОСТ-Н», ПАО Сбербанк в судебное не явились, извещены.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьей третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.05.2021 __ с И.С.В. в пользу ООО «ДОСТ-Н» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 3 597 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.21).

28.10.2021 на основании судебного приказа от 27.05.2021 №2-1403/2021-3-2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ (л.д.22-24).

02.02.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по заявлению И.Д.В., И.И.Д., И.С.В. вынесено определение о приостановлении ряда исполнительных производств в том числе, __ на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022 (л.д.7).

Основанием для удовлетворения заявления и приостановления исполнительных производств послужило то, что И. обжаловали судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в том числе судебный приказ от 27.05.2021 № 2-1403/2021-3-2.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 45 указанного Федерального закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Из материала №13-201/2022, по итогам которого вынесено определение от 02.02.2022, следует, что копия определения о приостановлении исполнительного производства получена ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска 16.02.2022 (л.д.72).

Из сводки по исполнительному производству следует, что оно приостановлено 28.02.2022 (л.д.25-27).

Соответственно, срок приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Под мерами принудительного исполнения статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ понимает действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Из смысла указанной нормы в совокупности с иными положения рассматриваемого Федерального закона следует, что обращение взыскания на денежные средства должника включает вынесение постановления, изъятие имущества у должника и передачу его взыскателю.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 31 постановления Пленума от 17.11.2015 №50, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

Таким образом, с момента получения копии судебного акта о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно приостановить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения на период приостановления исполнительного производства до его возобновления судом и незамедлительно уведомить об этом соответствующие органы (организации), а также участников исполнительного производства путем направления им постановлений о его приостановлении (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вопреки указанным положениям и разъяснениям 24.03.2022 в рамках исполнения исполнительного производства __ со счета И.С.В., открытого в ПАО Сбербанк, списана денежная сумма в размере 3 797 рублей 73 копеек (л.д.6,36).

30.03.2022 административным истцом от ПАО Сбербанк получено сообщения о результате исполнения документа, из которого следует, что обращение взыскания произведено на основании постановления от 14.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.9).

Таким образом, в рамках приостановленного исполнительного производства применена мера принудительного исполнения, что прямо запрещено законодательством о принудительном исполнении.

То обстоятельство, что денежные средства административного истца не направлены взыскателю, а находятся на депозите отделения судебных приставов, на выводы суда повлиять не может, поскольку, как указано выше, из смысла статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что фактическое удержание денежных средств и ограничение права должника ими пользоваться следует расценивать, как обращение взыскания на денежные средства, поскольку является неотъемлемой частью такой меры принудительного исполнения.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд незаконно удержанные денежные средства административному истцу не возвращены, соответственно, допущенные нарушения не устранены, а нарушенные права административного истца не восстановлены.

При таких обстоятельствах следует вывод, что исковые требования И.С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока приостановления исполнительного производства в установленный законом срок и не направлением информации о приостановлении в соответствующие органы (организации) и должнику являются обоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав И.С.В. ей подлежат возврату незаконно списанные денежные средства в размере 3 797 рублей 73 копеек на банковский счет, с которого они были удержаны или на иной счет, указанный административным истцом с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение (подпункт 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства истца от 14.02.2022 незаконным.

Как установлено выше, определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска получено судебным приставом-исполнителем 16.02.2022, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен о дате судебного заседания 02.02.2022 по рассмотрению заявления И.С.В. о приостановлении исполнительного производства, на выводы суда не влияет, поскольку часть 5 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ связывает обязанность судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство с датой получения копии определения суда, а не с датой, когда ему стало известно или могло стать известным о вынесении судебного акта.

Ссылка административного истца на отсутствие сведений о возбужденном исполнительном производстве в судебном заседании своего подтверждения не нашла. Из текста заявления о приостановлении исполнительного производства и копии определения от 02.02.2022 следует, что И.С.В. указывает на свою осведомленность об исполнительном производстве и о неоднократном заявлении ходатайств об отложении исполнительных действий. Из сводки по исполнительному производству __ следует, что административным истцом заявлялось ходатайство об отложении исполнительных действий 29.11.2021.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что И.С.В. была уведомлена об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования И.С.В. удовлетворить частично.

И.С.В.ИП в установленный законом срок и не направлением информации о приостановлении в соответствующие органы (организации) и административному истцу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, совершить действия по возврату И.С.В. денежных средств в размере 3 797 рублей 73 копеек на банковский счет, с которого они были удержаны, или на иной счет, указанный административным истцом.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 16.08.2022.

Судья А.В. Адаменко