Судья Пашкова Е.В. Дело № 22-4451/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Баркановой Е.В., адвоката Антонца Е.А.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антонца Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

20.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО4 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.04.2023. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.04.2023 окончательно ФИО4 назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО4 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), совершенной неоднократно, вследствие чего задолженность по уплате алиментов в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составила 33854 рубля 30 копеек, общая задолженность по алиментам на 31.05.2023 составила 152550 рублей 17 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Антонец Е.А. выражает несогласие с приговором. Указывает на совершение ФИО4 преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи, рассмотрение дела в особом порядке. Оспаривает решение суда о непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего сына ФИО1, которому осужденный оказывал помощь. Полагает, у суда имелась возможность назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 20.04.2023. Просит приговор изменить: применить к наказанию в виде исправительных работ норму ст.73 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.04.2023.

В возражениях и.о. прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузова С.Ю. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен судом с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного - характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья последней, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно не признал в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку осужденный умышленно уклоняется от уплаты алиментов на его содержание, то есть совершил преступление против интересов этого ребенка. Выводы суда соответствуют разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не применил положения ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание назначено в пределах санкции за совершенное преступление в виде исправительных работ, не в максимально возможном размере.

Поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.04.2023, суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, которое отменил и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С решением суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается и, вопреки доводам адвоката, не находит оснований для сохранения ФИО4 условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку условное наказание не оказало на осужденного должного исправительного воздействия.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина