Дело № 2а-2850/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинс- кого городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы су- дебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Респуб- лике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 32443/22/08005-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу Об- щества кредитной задолженности. По информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке ФИО8 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. В период нахождения на исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты; взыскание на имущество должника не обращено; не обращено взыскание и на доход должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства Общество получает с официального сайта ФССП России. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2) ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 32443/22/08005-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятии мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю; отсутствии применения к должнику, уклоняющемуся от исполнения требований исполнительного документа мер, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ; просит суд обязать судебного прис- тава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 ФИО1, в чьем производстве находится судебный приказ от 21 июля 2021г. по делу № 2-2364/2021 о взыскании с ФИО8. задолженности в пользу Общества; представитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО8., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП России по РК) ФИО3 в судебное заседание не явилась, указав в Возражении № 08907/23/18247 от 18 октября 2023г., что судебным приставом–исполни- телем в соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04 мая, 10 мая, 16 мая, 18 мая, 22 мая, 23 мая, 27 мая, 30 мая, 31 мая, 01 июня, 06 июня, 15 июня, 11 июля, 19 августа, 09 сентября, 30 сентября, 19 декабря 2022г.; 14 января, 14 марта, 08 апреля, 09 июня, 26 июня, 06 июля, 10 июля, 28 сентября 2023г. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника; 11 июля 2022г., 01 марта и 28 сентября 2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15 июня 2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответам ГИБДД, Росреестра за должником транспортное средство, недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, в результате которых установить местонахождение и имущественное положение должника не удалось. Судебный пристав-исполнитель направил и получил все необходимые сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, в том числе персональные данные в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. В связи с этим, требование в адрес должника не направлялось, поскольку данная мера принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства; заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство № 32443/22/08005-ИП, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (без- действие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполни- тель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведе- ния, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
По ст. 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнитель- ные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (пункт 15).
Из материалов дела и исполнительного производства № 32443/22/08005-ИП следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 июля 2021г. по делу № 2-2364/2021г. с ФИО8 в пользу Общества взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании RFML40 30S20061800365 от 18 июня 2020г. в размере 289 983 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 92 коп. Постановлением судебного пристава-исполни- теля ЭГОСП № 2 ФИО1 от 04 мая 2022г. возбуждено исполнительное производство № 32443/22/08005-ИП в отношении ФИО8.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 04 мая, 12 мая, 23 мая, 27 мая, 15 июня, 19 августа 2022г.; 14 января, 08 апреля, 09 июня, 06 июля, 21 июля, 28 сентября 2023г. направлены запросы: в ФНС России по Республике Калмыкия о предоставлении информации об ИНН, юридическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных и иных счетов в банках; о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника; в ПФР о наличии СНИЛС; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака должником ФИО8.; 10 мая, 18 мая, 31 мая и 15 июня 2022г.; 05 июля 2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27 июня 2022г. вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 27 мая 2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 02 июня, 08 июня, 14 июня, 04 июля, 11 августа и 13 сентября 2022г. вынесены постановления о распределении денежных средств; 11 июля 2022г., 01 марта и 28 сентября 2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14 марта 2023г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-испол- нителем с момента возбуждения исполнительного производства – 04 мая 2022г., и по день обращения административного истца в суд с указанным иском – 25 сентября 2023г. предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.
Таким образом, опровергается довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по РК в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8.
Вопрос о привлечении должника к административной ответственности подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств дела, не является обязательной мерой, предусмотренной законом. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и, проанализировав доводы административного истца, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем в указанный период исчерпывающих мер, нап- равленных на исполнение требований исполнительного документа, что не нарушило права взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2023г.