УИД 66RS0015-01-2024-003236-05 Гражданское дело № 2-202/2025
Мотивированное решение составлено 20.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регола» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по кредитному договору,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Регола» (далее – ООО «Регола») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по кредитному договору, указав, что *Дата* Асбестовском городским судом *Адрес* вынесено решение по делу *Номер* о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 141 163,85 рублей, о расторжении кредитного договора.
*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО «Регола» заключен договор уступки права (требований) № ПЦП20-3.
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в рамках дела *Номер* произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Регола».
*Дата* между ООО «Регола» и ФИО1 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно которому задолженность снижена до 80 000 рублей. Оплата задолженности произведена ответчиком *Дата* в полном объеме.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регола»: проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 663,67 рублей, неустойку за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 663,67 рублей, индексацию за период с *Дата* по *Дата* в размере 26 706,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 172,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца ООО «Регола» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, указав, что *Дата* по соглашению с ООО «Регола» ею оплачена задолженность в полном объеме в размере 80 000 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел *Номер*, *Номер*, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 273 360 рублей на срок 48 месяцев с условием оплаты заемщиком 16,5 % годовых (л.д. 17-20 гражданского дела *Номер*, л.д. 15-17).
Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата* исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 141 163,85 рубля, из них: 8 783,17 рубля – неустойка; 2 298,63 рублей – просроченные проценты; 130 082,05 рубля - просроченный основной долг. Также с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 023,28 рубля. Кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнут (л.д. 42-43 гражданского дела *Номер*).
Заочное решение вступило в законную силу *Дата*.
*Дата* представитель ПАО Сбербанк получил исполнительный лист фс *Номер* (л.д. 47, 48-49 гражданского дела *Номер*).
*Дата* на основании исполнительного листа фс *Номер* от *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП (л.д. 71-72 гражданского дела *Номер*).
*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство *Номер*-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 73 гражданского дела *Номер*).
*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО «Регола» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП20-3, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на *Дата*. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) (л.д.54-56, 57 гражданского дела *Номер*, л.д.18-23).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от *Дата* к договору уступки, задолженность ФИО1, уступленная ООО «Регола» по кредитному договору *Номер* от *Дата*, составила 130 082,05 рубля (л.д. 58 гражданского дела *Номер*, л.д. 24).
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* произведена замена взыскателя по гражданскому делу *Номер*. ООО «Регола» определено считать взыскателем по решению Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в пределах суммы в размере 130 082,05 рубля (л.д. 76-77 гражданского дела *Номер*).
*Дата* Асбестовским городским судом вынесено определение о выдаче ООО «Регола» дубликата исполнительного документа по гражданскому делу *Номер* в пределах суммы в размере 130 082,05 рубля (л.д. 98-99 гражданского дела *Номер*).
*Дата* взыскателю ООО «Регола» направлен исполнительный лист фс *Номер*(дубликат) (л.д. 103 гражданского дела *Номер*)
Сведений о предъявлении исполнительного листа (дубликата) к исполнению в материалах дела не содержится.
*Дата* истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения с условием частичной выплаты задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 151 187,13 рублей, из которых: 130 082,05 рубля – основной долг, 2 298,363 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 783,17 рубля – неустойка, 10 023,28 руб. – госпошлина. Истец ООО «Регола» предложил ответчику ФИО1 в срок до *Дата* оплатить 80 000 рублей, при этом остаток задолженности в сумме 71 187,13 рублей будет списан (долг будет прощен), в последующем ни ООО «Регола», ни ПАО Сбербанк будут не вправе требовать прощенную часть долга. Обязательство по оплате кредита будет исполнено в полном объеме.
Согласно справке о полной оплате задолженности от *Дата* ООО «Регола», ответчик ФИО1 *Дата* в полном объеме произвела оплату задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с ПАО Сбербанк. Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от *Дата* исполнено в полном объем.
Истец ООО «Регола» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, начисленные на сумму основного долга 130 082,05 рубля, в размере 35 663,67 рубля.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении с требованием о взыскании процентов не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом ранее, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком согласно заключенному между сторонами соглашению *Дата*.
Таким образом, срок исковой данности начинается течь с *Дата*, и истекает *Дата*.
Первоначально исковое заявление ООО «Регола» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по кредитному договору было подано посредством сервиса «Электронное правосудие» в суд *Дата* (гражданское дело *Номер*).
Определением суда от *Дата* исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Настоящее исковое заявление поступило в суд *Дата*.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений. Данный расчет произведен с учетом действовавшего в определенные периоды размера ключевой ставкой Банка России.
Ответчиком ФИО1 не представлено иного расчета процентов, как и доказательств, опровергающих доводы иска.
В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Регола» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 663,67 рубля.
Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 663,67 рубля суд приходит к следующему.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, ссылаясь на положения ст. ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кредитный договор был расторгнут.
Суд не может согласиться с указанными доводами и расчетом истца в виду следующего.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствие с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Как указано в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 3.3. кредитного договора *Номер* от *Дата*, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, кредитный договор *Номер* от *Дата* расторгнут.
Поскольку кредитный договор был расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате неустойки, прекращены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *Дата* по *Дата* не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Относительно требований истца о взыскании индексации за период с *Дата* по *Дата* в размере 26 706,27 рубля суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (п. 2).
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
При этом по смыслу названной нормы, индексацию взысканных сумм по ранее рассмотренному делу производит суд, рассмотревший спор.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами, а относится к разрешению процессуального вопроса, связанного с состоявшимся решением.
Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из рассматриваемого дела, истец в качестве исковых требований заявил также требование об индексации присужденных сумм по ранее рассмотренному иному делу.
Вместе с тем порядок рассмотрения такого заявления: заявительный и в рамках ранее рассмотренного дела (*Номер*), в связи с чем, суд неправомочен рассматривать данный вопрос в порядке искового производства.
Пункт 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Часть 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается оставление заявления без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, исковое заявление по данному требованию (об индексации присужденных денежных сумм) подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 руб. (л.д. 7), просил взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме 4000 рублей. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Регола».
Кроме того, истцом понесены потовые расходы в размере 172,80 руб. (л.д. 36-39), расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб. (л.д. 32-33,34).
С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд полагает заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг завышенными и подлежащими снижению до 10 000 рублей.
Истцом были заявлены исковые требования на общую сумму 98 033,61 рублей (35 663,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 663,67 рублей - неустойка, 26 706,27 рублей - индексация), судом удовлетворены исковые требования на сумму 35 663,67 рублей, то есть в размере 36,38%.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 36,38%, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Регола» подлежат взысканию: 62,86 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 3 638,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 663 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 86 копеек, из которых:
4 000 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины;
3 638 рублей 00 копеек – расходу на оплату юридических услуг;
62 рубля 86 копеек – почтовые расходы.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с *Дата* по *Дата* отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ОГРН <***>) об индексации присужденных денежных сумм за период с *Дата* по *Дата* оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов