Дело № 2-2505/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-003138-03)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Гусевой О.В.
при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 06.05.2022 по 13.04.2023 в размере 152 624,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 252,48 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 182 926,83 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2022 по 13.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152 624,03 руб., в том числе: просроченные проценты– 24 974,41 руб., просроченный основной долг – 127 649,62 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 182 926,83 руб., срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка - 19,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 26).
По условиям кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4836,27 руб. Платежная дата – 6 число месяца.
Как следует из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна.
Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 182 926,83 руб. исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по оплате кредита и начисленных за расчетный период процентов, по адресу регистрации ответчика ПАО "Сбербанк России" было направлено требование (претензия) от 29.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 64). Однако требование истца ответчиком было проигнорировано.
По состоянию на 13.04.2023 у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 152 624,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127 649,62 руб., просроченные проценты – 24 974,41 руб. (л.д. 52-62). Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика остатка кредита с причитающимися процентами правомерны.
Определением мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 16.02.2023 по делу № 2-149/2023 судебный приказ от 09.01.2023 №2-149/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 по 01.11.2022 (включительно) отменен (л.д. 28).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10 252,48 руб., что подтверждено документально (л.д. 12, 30).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.04.2023 в размере 152 624,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 252,48 рублей, а всего 162 876 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 51 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Гусева
Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.
Председательствующий О.В. Гусева