Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000487-44

№ 2-482/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Липартиа С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

10 марта 2025 года акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14 августа 2023 года за период с 10 октября 2023 года по 29 июля 2024 года в размере 54970,10 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 157,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое решение» (далее - ООО МКК «ДЗБР») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38000 рублей на срок 364 календарных дня, то до 12 августа 2024 года, а последняя приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

ООО МКК «ДЗБР» на основании договора уступки права требования №24 от 29 июля 2024 года и выписки из реестра уступаемых прав уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа № от 14 августа 2023 года.

Предмет договора займа № от 14 августа 2023 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 293 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10 октября 2023 года (дата возникновения просрочки) по 29 июля 2024 года (дата расчета задолженности).

Сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 54970,10 рублей, в том числе основной долг – 34088,95 рублей, проценты – 20881,15 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ДЗБР».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истечение срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «ДЗБР», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и заявлений в суд не представил.

На основании положения ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 14 августа 2023 года между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма кредита - 38000 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) - до 12 августа 2024 года, количество платежей - 26, размер платежей – 3140,67 рублей за исключением последнего – 3140,69 рублей, периодичность оплаты - 14 дней; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа; процентная ставка 176,085 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ООО МКК «ДЗБР» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены, денежные средства в сумме 38000 рублей зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» от 14 августа 2023 года (№ перевода №, RRN операции 081421020300, карта №, банк-эмитент: Tinkoff Bank).

Таким образом, с момента поступления денежных средств на банковский счет у ответчика возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора № от 14 августа 2023 года.

Заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54970,10 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 34088,95 рублей, сумма задолженности по процентам – 20881,15 рублей.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом также установлено, что 29 июля 2024 года между ООО МКК «ДЗБР» (цедент) и АО ПКО "ЦДУ" (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ООО МКК «ДЗБР».

Согласно выписке из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 29 июля 2024 года, к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по договору потребительского займа № от 14 августа 2023 года, заключенному с ФИО1 в сумме 38000 рублей (№ 107).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору потребительского займа истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности по договору № от 14 августа 2023 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 83690 от 10 марта 2025 года и № 289814 от 19 августа 2024 года, уплаченная за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, которую истец просит зачесть при подаче настоящего иска.

Также истец просит взыскать судебные расходы на почтовые отправления в сумме 157,20 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 157,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 14 августа 2023 года за период с 10 октября 2023 года по 29 июля 2024 года в размере 54970,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 157,20 рублей, а всего 59127 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 04 июня 2025 года.