УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «29» апреля 2025 года
Ивановский районный суд <адрес>, в составе
председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,
при секретаре Мартель О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023, возбужденного на основании постановление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 1 357 141,77 руб., в отношении ФИО2, в пользу Управления ФНС по <адрес>, он установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Необходимость применения временного ограничения выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на обеспечение взыскания с него административных штрафов.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 4, 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 2, 11 ГПК РФ, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
В связи с удаленностью просит рассмотреть заявление без участия судебного пристава исполнителя, на требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судом извещен надлежащим образом, в него не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражения относительно заявленных требований суду не предоставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы нестоящего административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Закона № 229-ФЗ, установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, предусматривает, что к числу исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 641525/23/28009-ИП, на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов включая пени, на сумму 1 357 141,77 рублей.
В последствии исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, с присвоением ему номера 39839/24/98028-ИП.
Постановление судебного пристава СОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно снимка с экрана программы ВКСП 98028 ПК ОСП АИС ФССП направленного в адрес должника Маргаряна ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа имеет статус «возвращено».
Согласно ч.2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП должник ФИО2 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при наложении судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ареста на транспортное средство должника.
Таким образом, должник ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
Административным ответчиком каких-либо доказательств о том, что требования исполнительного документа исполнены, а также о том, что им принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа либо имелись иные уважительные причины, объективно препятствующие этому, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 - удовлетворить.
Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Ивановский районный суд <адрес> в течении шести месяцев со вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий: Р.Н. Плотников
В окончательной форме решение принято 12.05.2025
Председательствующий: Р.Н. Плотников