Решение по делу № 2-2006/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2006/23

№ 23RS00170-1-2023-000751-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 4% ежемесячно, что подтверждается распиской, приложенной к иску. С даты заключения указанного договора займа и до даты обращения в суд денежные средства выплачивались только, в счет процентов за пользование займом, сумма основного долга – 1 500 000 руб. - осталась непогашенной;

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 201 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, приложенной к иску. С даты заключения указанного договора займа и до даты обращения в суд ответчиком задолженность не погашена.

Перечисляемые ФИО3 денежные средства, сначала засчитывались в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, потом – в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, основные суммы долга - 1 500 000 руб., 1 500 000 руб. – не погашались. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 201 500 руб. – оплаты не было.

В связи с изложенным, ФИО8 просит суд взыскать с ФИО3 (уточнено в с/з - л. д. 233):

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 1 500 000 руб. (основной долг), 1 520 000 руб. (оставшиеся проценты за пользование займом – 4% в месяц);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 1 500 000 руб. (основной долг), 2 640 000 руб. (оставшиеся проценты за пользование займом – 4% в месяц);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 1 201 500 руб. (основной долг), 195 984 руб. 41 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ).

Всего – 8 558 084 руб. 41 коп.

Кроме того, ФИО8 просит суд взыскать с ФИО3:

- проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 201 500 руб. до даты исполнения обязательств;

- проценты за пользование займом – 4% в месяц - на суммы 1 500 000 руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 500 000 руб. (на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ) до даты исполнения обязательств;

- госпошлину.

С ходатайством стороны ответчика о пропуске срока давности обращения в суд по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не согласился, указав, что ФИО3 на всем протяжении времени до обращения с иском в суд производил перечисление денежных средств, которые ФИО8 засчитывал в счет погашения процентов за пользование займом именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчик признавал имеющуюся задолженность.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с иском согласились частично, указав, что срок давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек – 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требований по этой расписке, истцу следует отказать. Кроме того, ответчик полностью выполнил обязательства по первой расписке, переведя на карту истца 180 000 руб., а потом, отдав наличными (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 500 000 руб., но, к сожалению, расписка отсутствует. Всего ответчик отдал истцу 1 921 400 руб. ФИО3 также просит суд рассмотреть вопрос о снижении процентной ставки при расчете процентов за пользование денежными средствами до 15 %, так как заявленная истцом ставка – 4 % в месяц - является чрезмерной. С учетом сказанного, ФИО3 согласен с долгом по:

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 350 руб.;

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 201 500 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 128 881 руб. 46 коп. (л. д. 173-220).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 обязался возвратить ФИО2 денежные средства размере 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 4% ежемесячно (л. д. 139);

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 обязался возвратить ФИО2 денежные средства размере 1 201 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 141).

Денежные средства, в счет погашения задолженностей, перечислялись с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО2 (л. <...>).

В настоящее время ФИО8 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании образовавшейся задолженности, указав, что до указанных дат ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

В свою очередь, ФИО3 ссылался на частичный возврат заемных сумм, также заявив ходатайство о применении срока давности – 3 года - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательства, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат займа, лежит на заемщике (ответчике по делу).

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле п. 2 ст. 319.1 ГК РФ. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно представленным платежным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО2 переведено (л. <...>):

ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ -60 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 59 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 10 0000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 69 400 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

Переводы имели место до истечения срока давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения вышеуказанного Пленума ВС РФ о том, что по смыслу п. 3 с. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ, не применяются.

1. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. ст. 319.319.1 ГК РФ:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 засчитано, в счет оплаты процентов за пользование займом в размере: всего перечислено 1 901 400 руб., из них 180 000 руб. (л. д. 172) – в счет оплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в счет оплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 721 400 руб.; 2 640 000 руб. (44 месяца с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь 2023 г. Х 60 000 руб.) – 1 721 400 руб. = 981 600 руб. (проценты за пользование займом).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года, а именно:

в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, сроком возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен был узнать о том, что ФИО3 не возвратил в полном объеме заемные денежные средства (узнать о нарушенном праве). Срок давности обращения в суд по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ С учетом даты обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л. д. 57) – суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: взыскание основной суммы долга в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 520 000 руб. (уважительных причин пропуска такого срока стороной истца не приведено).

В этой связи суд полагает необходимым указать на следующее:

согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Признание долга (при уплате денежных средств, которые истец засчитывал в качестве процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ), должником – ФИО3 – оговорено не было (иного судом не установлено).

2. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

1 500 000 руб. (основной долг), проценты 4% ежемесячно (60 000 руб.) – срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом положений ст. ст. 319, 319.1 ГК РФ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 засчитано, в счет оплаты процентов за пользование займом (л. д. 172):

ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

Всего - 180 000 руб.

Погашались только проценты (60 00 руб. в месяц).

Остаток: 1 500 000 руб. (основной долг) и 2 640 000 руб. проценты за пользование займом (60 000 руб. Х 44 месяцев) – 180 000 руб. = 2 460 000 руб. (проценты за пользование займом) за период с марта 2020 г. по ноябрь 2023 г.

3. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

1 201 000 руб. (основной долг).

С учетом положений ст. ст. 319, 319.1 ГК РФ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплаты не поступали, долг (1 201 500 руб.) не возвращен.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства ФИО3 перед ФИО8 являются денежными, на них подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ, с учетом маратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №, вступившим в силу с момента официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу) = 60 494 руб. 71 коп. + 124 956 руб. (мараторий) = 185 450 руб. 71 коп.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 500 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за 44 месяца (период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 2 460 000 руб.;

- по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 201 500 руб. – основной долг, проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 450 руб. 71 коп.

- ежемесячно проценты за пользование займом (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 000 руб., начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. и до даты погашения основного долга на сумму 1 500 000 руб.;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основной задолженности в размере 1 201 500 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о снижении размера процентов за пользование займом, установленных договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – 4 % в месяц (60 000 руб.).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом периода займа (срок), суммы займа, а также тот факт, что уменьшение размера процентов за пользование займом является право, а не обязанностью суда (заслуживающих внимание обстоятельств – материальное положение семейное положение и т. д. - стороной ответчика не представлено), суд не находит оснований считать, что взимаемый размер процентов, согласованный сторонами (физическими лицами) при заключении договора займа (в данном случае от ДД.ММ.ГГГГ), является чрезмерным. При этом суд обращает внимание на тот факт, что ссылка на завышенный размер процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, имеет место по прошествии более трех лет с даты заключения договора (л. д. 174).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 34 935 руб. (взыскано - 5 346 950 руб. 71 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>е), в пользу ФИО2 денежные средства в размере:

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>е), в пользу ФИО2 госпошлину (исходя из удовлетворенных требований) в размере 34 935 руб. (5 346 950 руб. 71 коп.)

Взыскивать ежемесячно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>е), в пользу ФИО2 проценты за пользование займом (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 000 руб., начиная с декабря 2023 г. и до даты погашения основного долга на сумму 1 500 000 руб.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Грузинской ССР (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>е), в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основной задолженности в размере 1 201 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в части:

- взыскания денежных средств (основного долга и процентов за пользование займом, в том числе, до исполнения обязательств) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскания процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свыше 2 460 000 руб.,

ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина