дело № 2-547/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,
секретаря судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» о взыскании процентов за пользование суммой займа,
установил:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ИП ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа № на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Свои обязательства по договору должник не исполнил, и ФИО2 обращался в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием по взысканию основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору Займа. Переход права требования подтверждается определениями АС РСО - Алания о процессуальном правопреемстве.
Пункт 5 договора займа предусматривает, что в течении срока действия договора Ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца выплачивать Истцу 10 (десять) процентов от суммы займа. До настоящего момента сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Таким образом, ответчик обязан уплатить причитающиеся Истцу проценты за пользования суммой займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по| процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев); процент за просрочку возврата займа 10% за каждый месяц 100 000 рублей *36 = 3 600 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Судом в адрес ответчика по его юридическому адресу было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ответчику, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.
Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» о взыскании процентов за пользование суммой займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с правилами п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО2 (Заимодавец) и Обществом (Заемщик), Предприниматель предоставил Обществу на условиях возвратности денежную сумму в размере 1000000 рублей с условием возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).
В соответствии с правилами п. 5 договора займа в течение срока действия договора общество обязуется ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, выплачивать ФИО2 10% от суммы займа.
Решением Арбитражного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 000 000 рублей основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 300 000 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Решения Арбитражного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство №.
Решением Арбитражного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» в пользу ИП ФИО2 взыскано по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 200 000 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Решения Арбитражного суда РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнение Займодавцем обязательств по договору подтверждается решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 14-18), вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ.
Определением Арбитражного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО1.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданной судебным приставом ФИО4, денежные средства взыскателю перечислены в размере 319 123, 06 рубля.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданной судебным приставом ФИО4, денежные средства взыскателю не перечислялись.
В соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Между тем, сумма произведенного взыскателю платежа - 319123,06 руб., недостаточна для исполнения денежного обязательства по исполнительному листу, выданному на основании Решения Арбитражного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором 1000000 рублей - основной долг и 1300000 рублей - проценты.
Таким образом, учитывая оплату в размере 319123,06руб в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании Решения Арбитражного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанная сумма погашает проценты по кредиту, тогда как сумма основного долга осталась неизменной – 1000000 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.
Принимая во внимание, что по настоящее время сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
По смыслу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов по денежному обязательству.
Учитывая наличие вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, претензионный порядок по настоящему делу не является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» о взыскании процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Северо - Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово - Закупочная База» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Р. Арбиева