РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2231/2025 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в Березовский районный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Березовского районного суда от 14.08.2024 гражданское дело № 2-449/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 26.08.2024 вышеуказанное исковое заявление принято Ханты-Мансийским районным судом, возбуждено гражданское дело № 2-3629/2024.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 04.10.2024 удовлетворены исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 в размере 167 590,07 руб. за период с 12.02.2014 по 16.07.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551,80 руб., всего взыскать 172 141,87 руб.

15.05.2025 определением Ханты-Мансийского районного суда ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение от 04.10.2024 по гражданскому делу № 2-3629/2024, отменено. Исполнительный лист ФС № 046087288 от 28.11.2024 отозван. Судом возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» мотивирует свои требования тем, что 11.09.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0044364495 с лимитом задолженности 120 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.02.2014 по 16.07.2014. Заключительный счет направлен ответчику 16.07.2015.

28.08.2015 Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 182 677,82 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

На дату обращения в суд с исковым заявлением, задолженность ответчика перед истцом составила 167 590,07 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2014 по 16.07.2014 в размере 167 590,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551,80 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

В заявлении об отмене заочного решения, ответчик указал о необходимости применения сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела 03.06.2025 в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился в Березовский районный суд 14.08.2024 с нарушением установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0044364495 от 11.09.2013 с лимитом задолженности 120 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 31.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору №0044364495 от 11.09.2013 составляет 167 590,07 руб.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района от 24.12.2015 отменен судебный приказ №2-119-0302/2015 от 13.03.2015 о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору №0044364495 от 11.09.2013 за период с 12.02.2014 по 16.07.2014 в размере 120 720 руб., процентов за пользование кредитом в размере 44 171,08 руб., штрафных процентов и комиссий в размере 17 786,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины ы размере 2 426,78 руб.

28.08.2015 Банк переуступил права требования по кредитному договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

29.06.2024 истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано в ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 истек еще до обращения в Березовский районный суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по всем требованиям в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 ГПК РФ оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 16 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова