копия

Дело № 2а-7711/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-003125-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Красноярском крае, о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента в Красноярском крае с административным иском, в котором просит: взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в зале судебного заседания Кировского районного суда г. Красноярска. Требования мотивированы тем, что в здании суда во время проведения судебного заседания приходилось находиться в металлической «клетке» по несколько часов, что относится к признакам жестокого обращения и причинило административному истцу душевные страдания, унижало его честь и достоинство.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить; на вопрос суда пояснил, что содержался один в металлической клетке, 1,5 м. х (ширина) х 2 м. (длина) х 1,8 м. (высота), на протяжении судебного заседания от 40 минут до 2 часов.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Исходя из п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (утв. приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп), в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании; доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьером залы судебных заседаний запрещена.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185, по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

В соответствии с п. 8.3 «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 24.11.2009) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 прим. 1 ч. 5 ст.228 УК РФ, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска с 15.11.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ , 24.08.2020 вынесен приговор, который вступил в законную силу 12.11.2020.

Согласно информации, представленной ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска в следующие даты: 14.01.2020, 11.02.2020, 25.02.2020,13.07.2020, 04.08.2020, 10.08.2020. 18.08.2020, 21.08.2020, 24.08.2020, 04.09.2020, 07.09.2020, 09.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, где принимал участие в судебных заседаниях.

Исходя из п. 15 Паспорта безопасности Кировского районного суда г.Красноярска от 30.12.2021, в суде 9 залов судебных заседаний оборудованы для рассмотрения уголовных и гражданских дел железными «клетками», оснащенных лавками.

Разрешая административные исковые требования, оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, - суд учитывает, что административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов истца в указанный период его содержания в металлической «клетке» в зале судебного заседания Кировского районного суда г. Красноярска, поскольку условия содержания ФИО1 в полном объеме соответствовали установленным законом требованиям, - а потому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период его содержания в металлической «клетке» в зале судебного заседания, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая, что судом не установлено противоправности действий должностных лиц административных ответчиков, равно как и не установлено и нарушения принадлежащих административному истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, условий содержания административный истец не обращался, а обстоятельства административного иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав административного истца в вышеуказанный период его содержания, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Красноярском крае о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков