Дело № 1-А25/2023 (1-А100/2022) УИД 48RS0023-02-2023-000132-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Хлевное 24 августа 2023 года
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретарях Сивакове К.В., Родионовой Н.А., Пожидаевой Д.С.,
с участием государственных обвинителей Полицкового Д.В., Тарасовой А.Н.,
потерпевшего ФИО20
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Булыгина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.09.2022, в 10 часов 32 минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи сообщила в дежурную часть Отд МВД России по Хлевенскому району не соответствующие действительности сведения о совершении Потерпевший №1 покушения на ее изнасилование.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 27.09.2022, в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и желая их наступления, обратилась с письменным заявлением в Отд МВД России по Хлевенскому району, расположенное по адресу: <адрес>, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, за совершение в отношении нее 26.09.2022 по адресу: <адрес>, покушения на изнасилование, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.
По заявлению ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что Потерпевший №1 не совершал покушения на изнасилование ФИО2, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении указанного преступления и показала, что 26.09.2022 в вечернее время они находились с Потерпевший №1 у него дома по указанному адресу: <адрес>, вдвоем, распивали спиртное. После этого она добровольно вступила с ФИО8 в половой акт. После полового акта между нею и ФИО17 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта он ударил ее по лицу кулаком и нанес телесные повреждения от которых она испытала физическую боль, после чего ушла домой. На следующее утро она ощущала физическую боль и решила отомстить ФИО17 27.09.2022 утром она позвонила со своего мобильного телефона по номеру 102 и в дежурную часть Отд МВД России по Хлевенскому району и сообщила о том, что Потерпевший №1 пытался ее изнасиловать. Также, она написала заявление на Потерпевший №1 о привлечении его к уголовной ответственности за покушение на её изнасилование. Однако она оговорила Потерпевший №1 намеренно, насильственного полового акта в отношении нее он не совершал, в половую связь она вступала с Потерпевший №1 добровольно, как в указанное ей время 26.09.2022 так и ранее, на протяжении их общения и встреч.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он на протяжении примерно одного года состоял в отношениях с ФИО2 Они периодически вступали с ФИО2 в половую связь. 26.09.2022 он пригласил ФИО2 к себе в гости по адресу проживания: <адрес>. Первоначально они начали распивать спиртное, после чего вступили в половую связь. После окончания полового акта, они остались лежать с ФИО2 на кровати в комнате, между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта он ударил ее по лицу кулаком, так как разозлился на нее. После этого, он отвернулся от ФИО2 и заснул. Через некоторое время ФИО2 На следующий день, 27.09.2022 он снова позвонил ФИО2 и также предложил прийти к нему, чтобы распивать спиртное, это было в обеденное время. Вскоре ФИО2 пришла к нему, они опять распивали спиртное, а в спальне снова вступили в половой контакт. После полового акта они оставались лежать с ФИО2 на диване, когда он услышал стук в дверь. Он пошел открывать дверь и увидел сотрудников полиции, от которых узнал, что ФИО2 сообщила в правоохранительные органы о том, что он, якобы пытался ее изнасиловать или изнасиловал ДД.ММ.ГГГГ. По существу данного заявления он был опрошен. Он никогда не принуждал ФИО2 к половому акту путем насилия, угроз, шантажа и т.п. Он на протяжении долгого времени периодически и по обоюдному желанию вступал в половой контакт с ФИО1, часто в состоянии алкогольного опьянения. 26.09.2022 и 27.09.2022, непосредственно перед приездом сотрудников полиции половые акты были совершены по обоюдному желанию.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является оперативным дежурным Отд МВД России по Хлевенскому району. В 10 часов 32 минуты 27.09.2022 в дежурную часть поступил звонок с номера телефона <данные изъяты> Звонившая женщина представилась жительницей <адрес> ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО2 заявила о покушении на ее изнасилование жителем <адрес> Потерпевший №1 В ходе разговора с ФИО2 она была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос, то есть по ст. 306 УК РФ. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП Отд МВД России по Хлевенскому району за №2876 от 27.09.2022. По данному факту в адрес проживания Потерпевший №1 были направлены о/у ОУР Свидетель №2, о/у ОУР Свидетель №1 В этот же день, 27.09.2022 в дежурной части Отд МВД России по Хлевенскому району также было зарегистрировано письменное заявление от ФИО2 (КУСП №2882 от 27.09.2022), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который пытался ее изнасиловать, находясь по адресу: <адрес>. Согласно указанному заявлению, ФИО2 также предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д.77-79).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР Отд МВД России по <адрес>. 27.09.2022 по сообщению ФИО2 о покушении на её изнасилование, он в составе следственно-оперативной группы совместно с ст. о/у ОУР Свидетель №2 прибыл по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 По указанному адресу находился Потерпевший №1 и ФИО1 При этом ФИО2 находилась в помещении дома Потерпевший №1 в нижнем белье, пояснив, что добровольно в этот день вступала с Потерпевший №1 в половой контакт. С участием указанных лиц в последующем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, ФИО2 указала место в спальне дома, где, согласно ее сообщению 26.09.2022 в отношении нее были совершены противоправные действия Потерпевший №1 Также, 27.09.2022 ФИО2 написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за покушение на ее изнасилование, при этом, ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Однако, опрошенная в последующем ст. о/у ОУР Свидетель №2 по существу сообщении о преступлении ФИО2 пояснила, что намеренно оговорила Потерпевший №1, так как была в обиде на него за причиненную физическую боль в ходе произошедшего между ними конфликта, имевшего место 26.09.2022 (л.д. 69-71).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, являющимся старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району (л.д. 73-75).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, Потерпевший №1 является ее родным братом. Ей известно, что Потерпевший №1 на протяжении года встречался с Б.И.ВБ., которая проживает в <данные изъяты> ФИО2 очень часто проводила время с ее братом, и периодически находилась дома по месту проживания Потерпевший №1 От брата ей стало известно, что они с ФИО2 состояли в половых отношениях. С ФИО2 она также общалась, когда приезжала к брату в гости. ФИО2 никогда не жаловалась ей на какие-либо противоправные действия со стороны Потерпевший №1, напротив говорила, что хочет от ФИО23. детей (л.д. 81-83).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она является главой администрации сельского поселения Конь-Колодезский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области. Ей известно, что ФИО24 и ФИО2 являются жителями <данные изъяты> ФИО2 и ФИО25 продолжительное время сожительствовали. Со стороны жителей села в администрацию жалоб на поведение в быту на ФИО2 и Потерпевший №1 не поступало. О том, что Потерпевший №1 совершал какие-либо противоправные действия в отношении ФИО2, ей ничего не известно. Близко она с указанными лицами не знакома, однако ей известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Потерпевший №1 характеризует как порядочного человека, спокойного и уравновешенного по характеру (л.д. 84-86).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося участковым уполномоченным Отд МВД России по Хлевенскому району, на обслуживаемом им административном участке в <данные изъяты> проживает Потерпевший №1 который характеризуется им посредственно, не судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, тяжких и особо тяжких преступлений не совершал. Ему известна ФИО2, которая сожительствовала с Потерпевший №1 и состояла с ним в отношениях. Данные лица неоднократно были замечены в злоупотреблении спиртным, однако, каких-либо жалоб друг на друга, а также угроз о физическом насилии либо нарушения половой неприкосновенности ФИО2 со стороны Потерпевший №1 ранее в Отд МВД России по Хлевенскому району не поступало. ФИО2 в свою очередь ранее привлекалась по ст. 19.13. КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб (л.д. 87-89).
Указанные показания потерпевшего и свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются друг с другом и с показаниями самой подсудимой и подтверждаются письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, зарегистрированным в КРСоП СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области за №339 от 18.11.2022 (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.11.2022, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе следственного действия ФИО2 пояснила, что находясь по указанному выше адресу, 27.09.2022 она сообщила в Отд МВД России по Хлевенскому району о совершенном в отношении нее тяжком преступлении (л.д. 19-25);
- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области осмотрен материал проверки КРСоП №323пр-22 от 31.10.2022 по сообщению ФИО2 о покушении на ее изнасилование Потерпевший №1 (л.д. 26-31, 32-55, 56);
- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Хлевенскому району за № 3382 от 14.11.2022, согласно которому, в дежурную часть обратилась ФИО2, которая сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, о том, что она, ФИО2, ранее подала заявление в отношении Потерпевший №1 в котором просила привлечь его к уголовной ответственности, намеренно оговорив его в совершении изнасилования. Данное заявление она написала из-за обиды на него, факта изнасилования не было (л.д.15).
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении указанного преступления.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее не судима.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, сотрудниками полиции – отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>
В силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает состояние здоровья ФИО2
Поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимой будет наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- материал проверки КРСоП № 323пр-22, хранящийся в СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области, оставить на хранении в СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной части через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.М. Стребков