Дело № 2-499/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-002349-81 изготовлено 10.12.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении квартиры в собственность, прекращении права собственности, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратилась ФИО8, указав, что 02 декабря 2021 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что указанный договор был заключен под влиянием заблуждения, так как она не имела намерение заключить договор купли-продажи. ФИО8 ссылалась на то, что она намеревалась передать в собственность ФИО3 квартиру в качестве вознаграждение за уход за ней и приобретение ответчиком для нее питания, одежда, медикаментов.

Определением суда от 05 марта 2025 года производство по делу было приостановлено в связи со смертью ФИО8

Определением от 25 августа 2025 года производство по делу было возобновлено.

Определением от 02 октября 2025 года была произведена замена истца ФИО8 ее правопреемником ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 86-87).

Указанный договор купли-продажи подписан ФИО8 и ФИО3, право собственности ФИО3 на основании данного договора зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке (л.д. 83-85).

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что сделка была совершена ФИО8 под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, воля сторон в упомянутой сделке была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону. ФИО8 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, судом также не усматривается оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки, возвращении квартиры в собственность, прекращении права собственности, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении квартиры в собственность, прекращении права собственности, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья