Дело №а-1293/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001483-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу УК «Прораб» задолженности в сумме 9060 рублей 49 копеек. О наличии данного исполнительного производства ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил указанную задолженность в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступило электронное письмо, из которого следовало, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в его адрес не поступало. Также, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило электронное письмо, содержащее сведения о том, что было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в сумме 1000 рублей были списаны с его банковского счета. Считает, что действия административного ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, действия по вынесению постановления об обращении взыскания на его денежные средства, а также действия по обращению взыскания на его денежные средства в сумме 1000 рублей являются незаконными и противоречат принципам исполнительного производства, поскольку он лично ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 9060 рублей 49 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также не поступали иные постановления в рамках данного исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также обращении взыскания на его денежные средства в сумме 1000 рублей, а также просит суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем незамедлительного возврата незаконно взысканных денежных средств в сумме 1000 рублей на его банковский счет, с которого произошло незаконное удержание.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В своих письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора отменено, ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей возвращены истцу.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия административного истца, без участия административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском РОСП ГУФССП по Ростовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Прораб» задолженности всего в сумме 9060 рублей 49 копеек.

По данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся на счете административного истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в сумме 1000 рублей были удержаны со счета, принадлежащего административному истцу ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) их несоответствие закону и 2) нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований административного истца является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению конкретных действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако, указанной совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 указанного исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1

Также из материалов исполнительного производства следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанных у ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей.

Заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Ростовской области удержанные у ФИО1 денежные средства, в том числе исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, возвращены на счет, принадлежащий ФИО1

Таким образом, в настоящее время обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращение взыскание на денежные средства должника отменены, денежные средства в предусмотренном законом порядке удержанные в погашение исполнительского сбора возвращены на счет административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника отменены, удержанные денежные средства возвращены, то суд считает, что в настоящее время совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует.

Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом оспорены действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в целях удержания исполнительского сбора.

При этом, каких-либо требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было вынесено иным судебным приставом – исполнителем, не заявлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административным ответчиком в период до отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного иным судебным приставом-исполнителем. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное иным судебным приставом-исполнителем, являлось действующим, а после отмены данного постановления, постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2023 года.

Судья: