Дело № 2а-1322/2023

УИД 91RS0002-01-2022-009241-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

«15» марта 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием с использованием видеоконференц-связи административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ФИО3, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым, о признании незаконным решений административного ответчика, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском и просила признать незаконными решения ИФНС России по городу Симферополю № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, обязать административного ответчика возвратить административному истцу переплату налога в размере 16250,00 руб. и пени в размере 260,00 руб.; на сумму излишне уплаченного налога в размере 16250,00 руб. и пени в размере 260,00 руб., которая не возвращена в установленный срок, начислить проценты, подлежащие уплате налогоплательщику административному истцу, за каждый календарный день нарушения срока возврата на день принятия решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Филиала ПАО СК Росгосстрах в Москве и Московской области административным истцом уплачен НДФЛ с суммы штрафа, полученного ее представителем по доверенности в результате положительного решения суда по возмещению ущерба в результате аварии, принадлежащего на праве собственности автомобиля, в размере 16250 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уплачена пеня в размере 260,00 руб. на основании квитанции налогового органа в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ в своем личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации административный истец (налогоплательщик) во вкладке «Мои налоги» увидел сообщение о своей переплате налогов и правом распорядиться данной переплатой в размере 16250,00 руб. и пени в размере 260,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет поданы заявления о возврате указанной переплаты и пени в ИФНС России по городу Симферополю №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в выплате переплаты налога в размере 16250,00 руб. с причиной отказа - согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех дет со дня уплаты указанной суммы. Также, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в выплате переплаты пени в размере 260,00 руб. с причиной отказа - причиной отказа - согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех дет со дня уплаты указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы жалобы на указанные решения, которые ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. С указанными решениями административный истец не согласна, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлениям.

Протокольным определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым ФИО3, заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Протокольным определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым.

Административный истец ФИО2, принимавшая участие в ходе судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, обеспечивающей Гагаринским районным судом г. Севастополя, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом приняты меры для обжалования решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ №, № в Управление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о принятых отказах в возврате излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов).

С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет налогоплателыцика в налоговый орган подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) в размере 16250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю принято решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № на сумму 16250,00 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю принято решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № на сумму 260,00 рублей.

Согласно указанному решению № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа указан пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно данным автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы России, налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены сведения о доходах и исчисленных налогах за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

По данным, отраженным в сведениях о доходах и исчисленных налогах за налоговых период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в общей сумме - 25000,00 рублей. Сумма налога, исчисленная в размере 16250,00 руб. не удержана налоговым агентом.

На основании сведений о доходах и исчисленных налогах за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации ФИО2 в ИФНС России № Республике Крым сформировано налоговое обязательство на сумму не удержанного налоговым агентом налога в размере 16250,00 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога не удержанная налоговым агентом оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО2 предоставлены уточненные сведения о доходах и исчисленных налогах за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое обязательство, сформированное на основании сведений о доходах и исчисленных налогах за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым аннулировано.

В связи с аннулированием налогового обязательства уплаченного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в КРСБ налогоплательщика образовалась переплата в размере 16250 рублей и пеня в сумме 260 рублей.

Данная переплата передана из Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым в связи с регистрацией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Симферополю.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из норм, изложенных в статье 52 и 54 подпункты 7, следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно части 1 статьи 80 подпункты 7 налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, именно на налогоплательщике, а не налоговом органе лежит обязанность по определению своих налоговых обязательств путем подачи налоговой декларации и уплате сумм налогов в бюджет в размере, предусмотренном данными налоговыми декларациями.

Вместе с тем, согласно данным налогового органа, сумма налога не удержанная налоговым агентом оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно указано, что ФИО2 о наличии переплаты должна была узнать не позднее дня перечисления налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты и следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ФИО2 обратилась к административному ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ФИО3 о признании незаконным решений административного ответчика, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чумаченко

Решение суда в окончательной форме принято «24» марта 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко