№ 2а-1128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1128/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО «ЭкоЦентр»), общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО «Бюро кредитных решений») обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование своих требований истцы указали, что 2 сентября 2022 года представителем ООО «ЭкоЦентр» и ООО «Бюро кредитных решений» ФИО3 в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области было подано ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 29 июня 2022 года. Указанное ходатайство получено Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области 5 сентября 2022 года.

Ввиду отсутствия ответа на данное ходатайство, 23 сентября 2022 года в адрес начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области подана жалоба в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое получено Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области 26 сентября 2022 года.

В связи с не поступлением ответа в адрес заявителя по поданным ходатайству и жалобе, 27 февраля 2023 года им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области направлена жалоба на нарушение закона судебным приставом-исполнителем и начальником отделения Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

После получения ответа по данной жалобе из УФССП России по Астраханской области, 18 июля 2023 года им подана жалоба на имя директора Управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации.

15 августа 2023 года в его адрес как представителя административного истца поступило письмо от 8 августа 2023 года за подписью Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 «О направлении копии постановления от 8 августа 2023 года о признании жалобы частично обоснованной», в котором признаются неправомерным бездействие начальника – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части не рассмотрения направленных ходатайств и жалоб.

Также в постановлении указано, что 2 августа 2023 года в адрес заявителя сотрудниками Наримановского РОСП направлены постановления по результатам рассмотрения ранее поданных ходатайств.

Действительно, 2 августа 2023 года поступило постановление «Об удовлетворении заявления (ходатайства) за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в котором дано указание судебному приставу-исполнителю проверить имущественное положение должника в рамках исполнительных производств, указанных в Приложении № 1 к заявлению от 2 сентября 2022 года.

Однако, по данным базы исполнительных производств УФССП России по Астраханской области исполнительное производство, указанное в Приложении № 1 окончено 5 августа 2022 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с этим возникает вопрос какое имущественное положение должника по данным исполнительным производствам, судебные приставы-исполнители обязаны были проверить. Таким образом, административный ответчик не вникал и не проверил исполнительные производства, указанные в Приложении № 1 при вынесении 2 августа 2023 года постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками ходатайство от 2 сентября 2022 года и жалоба от 23 сентября 2022 года в полном объеме в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены, административные истцы просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 2 сентября 2022 года, в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23 сентября 2022 года, поданной в порядке подчиненности в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 и части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Наримановском РОСП УФССП по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов от 2 сентября 2022 года.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административных истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 обратился в суд с возражением на административное исковое заявление, в котором указал, что на дату подачи административного иска, содержащиеся в нем требования неоднократно были рассмотрены и частично удовлетворены вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов в части ненадлежащего рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ходатайства ООО «ЭкоЦентр». Полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку ходатайство судебному приставу-исполнителю не передавалось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе ввиду истечения срока на обращение с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, доводы возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7, на основании судебного приказа №, выданного 5 апреля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 9 095 рублей 4 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 226 рублей 63 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, а именно направлялись запросы о месте нахождения должника, его имущества, в том числе органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения.

По итогам совершения исполнительских действий, 5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отмены судебного приказа).

При разрешении административных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Материалами дела установлено, что 5 сентября 2022 года в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило ходатайство представителя ООО «ЭкоЦентр» и ООО «Бюро кредитных решений» ФИО3 от 2 сентября 2022 года в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 29 июня 2022 года об осуществлении проверки имущественного положения должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, в случае обнаружения имущества, наложить арест.

В связи с неполучением ответа на указанное ходатайство, 23 сентября 2022 года представитель административных истцов обратился в адрес начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области с жалобой в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое получено Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области 26 сентября 2022 года.

Ввиду неполучения ответа по поданным представителем административного истца ходатайству и жалобе, 27 февраля 2022 года и 18 июля 2023 года представителем истца направлены жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов на имя главного судебного пристава Российской Федерации.

2 августа 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «ЭкоЦентр», в котором на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность проверить имущественное положение должника в рамках исполнительных производств, указанных в Приложении № 1 к заявлению от 2 сентября 2022 года.

15 августа 2023 года представителем административного истца получено сообщение Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 от 8 августа 2023 года «О направлении копии постановления от 8 августа 2023 года о признании жалобы частично обоснованной».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ходатайство представителя истца о совершении исполнительных действий поступило по окончанию исполнительного производства, также учитывая, что документов, подтверждающих передачу судебному приставу-исполнителю ходатайства представителя истца не имеется, что подтверждается сообщением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Между тем, учитывая, что обстоятельства непредставления начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ответов на ходатайства и жалобы представителя ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствии контроля за регистрацией и передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю, нашли своё подтверждение, в том числе при рассмотрении жалоб представителя истца вышестоящими должностными лицами, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 подлежат признанию незаконными.

При проверке доводов возражения представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение с данным иском в суд, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что административное исковое заявление подано представителем истца после получения ответа по жалобе, суд приходит к выводу, что срок на обращение с данным иском, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство и жалобу, отсутствии контроля за регистрацией и передачи ходатайства.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова