Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о снятии ареста с недвижимого имущества, погашении записи об ипотеке,

установил:

истец финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии ареста с недвижимого имущества, погашении записи об ипотеке, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР ФИО2 признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РОСПРОМБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 13000000 рублей.

Между Банком и ФИО3 заключен договор уступки права требования.

Согласно условий договора уступки права требования ФИО3 передано право требования задолженности ФИО2 по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда города Москвы по делу №НОМЕР признаны недействительными заключенные между КБ «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО3 взаимосвязанные сделки, в том числе Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлена задолженность ИП ФИО2 перед Банком по Кредитному договору НОМЕР07 от ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13266748 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу НОМЕР (банкротство ФИО2) требование Банка основанное, на указанном Кредитном договоре было включено в реестр кредиторов ФИО2

В дальнейшем определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ делу НОМЕР (банкротство ФИО2) было осуществлено процессуальное правопреемство - Банк был заменен в реестре кредиторов ФИО2 на ФИО6 ( поскольку ФИО6 купил право выставленное на торгах в ходе банкротства Банка право требования к ФИО2).

Как усматривается из вышеуказанных судебных актов в рамках дела № НОМЕР о банкротстве ФИО2 Банк обращался с требованием и был включен в реестр как незалоговый кредитор.

В ходе рассмотрения данных споров требование об установлении статуса залогового кредитора Банком не заявлялось, каких-либо документов о наличии обеспечения (ипотеки) по Кредитному договору между Банком и ФИО2 не представлено.

Между тем согласно выписки из ЕГРП (п.5.10) в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3, основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН (п.4.10) в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером: 52:18:0060184:77, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР-Ц, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН (п.4.11) в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером: 52:18:0060182:127, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР-Ц, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого дома с кадастровым номером: 52:32:0100063:1254, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 1700м от ориентира по направлению юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> усматривается наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом основания для сохранения вышеперечисленных записей об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 в настоящий момент отсутствуют.

П.4 ст. 213.24, ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрен заявительный порядок предъявления требований кредиторов.

Учитывая, что Банк не обращался с требованием об установлении статуса залогового кредитора основания для сохранения обременения (ипотеки) в пользу Банка также отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд: признать отсутствующим (прекращенным) обременение залогом (ипотеку) в пользу ФИО3 недвижимого имущества:

- нежилого помещения кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

- нежилого помещения с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>.

- нежилого помещения с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого дома с кадастровым номером: 52:32:0100063:1254, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 1700м от ориентира по направлению юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).

Указав, что судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН соответствующих записей об ипотеке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ППК "Роскадастр".

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ:

«1. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РОСПРОМБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 13000000 рублей.Между Банком и ФИО3 заключен договор уступки права требования. Согласно условий договора уступки права требования ФИО3 передано право требования задолженности ФИО2 по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда города НОМЕР по делу №НОМЕР признаны недействительными заключенные между КБ «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО3 взаимосвязанные сделки, в том числе Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.Применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлена задолженность ИП ФИО2 перед Банком по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13266748 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу НОМЕР (банкротство ФИО2) требование Банка основанное, на указанном Кредитном договоре было включено в реестр кредиторов ФИО2 В дальнейшем определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ делу НОМЕР (банкротство ФИО2) было осуществлено процессуальное правопреемство - Банк был заменен в реестре кредиторов ФИО2 на ФИО6 ( поскольку ФИО6 купил право выставленное на торгах в ходе банкротства Банка право требования к ФИО2).Как усматривается из вышеуказанных судебных актов в рамках дела № НОМЕР о банкротстве ФИО2 Банк обращался с требованием и был включен в реестр как незалоговый кредитор. В ходе рассмотрения данных споров требование об установлении статуса залогового кредитора Банком не заявлялось, каких-либо документов о наличии обеспечения (ипотеки) по Кредитному договору между Банком и ФИО2 не представлено. Между тем согласно выписки из ЕГРП (п.5.10) в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером: 52:18:0060184:76, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3, основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписки из ЕГРН (п.4.10) в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписки из ЕГРН (п.4.11) в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объекта недвижимости - нежилого дома с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 1700м от ориентира по направлению юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> усматривается наличие записи об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом основания для сохранения вышеперечисленных записей об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3 в настоящий момент отсутствуют. П.4 ст. 213.24, ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрен заявительный порядок предъявления требований кредиторов.Учитывая, что Банк не обращался с требованием об установлении статуса залогового кредитора основания для сохранения обременения(ипотеки) в пользу Банка также отсутствуют.В силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются все наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №НОМЕР признаны недействительными заключенные между КБ «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО3 взаимосвязанные сделки, в том числе Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлена задолженность ИП ФИО2 перед Банком по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13266748,64 руб., однако в отношении принадлежащего ФИО2 и включенного в конкурсную массу объектов недвижимости, сохранятся запись об обременении (ипотеке) в пользу ФИО3, основанием которой указан признанный недействительным Договор цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение записи об обременении (ипотеке) в отношении объектов недвижимости включенных в конкурсную массу препятствует финансовому управляющему в дальнейшей реализации данного имущества на торгах с целью пополнения конкурсной массы, вносит правовую неопределенность в статус имущества и негативно влияет на его цену.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение залогом (ипотеку) в пользу ФИО3 (паспорт серии НОМЕР) недвижимого имущества:

- нежилого помещения кадастровый номер: НОМЕР по адресу: <адрес>.

- нежилого помещения с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>.

- нежилого помещения с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого дома с кадастровым номером: НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 1700м от ориентира по направлению юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).

Решение является основанием для погашения в ЕГРН соответствующих записей об ипотеке.

Взыскать с ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.