Дело № 1-686/22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2023 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, секретаря фио, с участием государственного обвинителя в лице помощников Савеловской межрайонной прокуратуры адрес., фио, фио, фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гореликовой О.В., представителя потерпевшего фио адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 27 декабря 2022 года, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. Далее, во исполнение задуманного, согласно распределения ролей, его (ФИО1) неустановленные соучастники 27 декабря 2022 года в 12 часов 07 минут позвонили фио на номер городского телефона, представляясь сотрудниками полиции, и сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее правнучка совершила дорожно-транспортное преступление и будет привлечена к уголовной ответственности, после чего предложили фио заплатить за освобождение ее правнучки от уголовной ответственности сумма, тем самым введя фио в заблуждение относительно своих истинных намерений. фио, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать денежные средства в сумме сумма. В продолжение задуманного, его (ФИО1) неустановленные соучастники сообщили фио, что к ней в квартиру придет сотрудник полиции, которому она должна будет передать указанные денежные средства. После чего в целях осуществления задуманного, его (ФИО1) неустановленные соучастники через интернет-сайт «Яндекс-такси» создали заявку на доставку товара с адреса: адрес, на адрес: адрес, на которую ответил неосведомленный о преступных намерениях фио В 13 часов 30 минут фио, неосведомленный о его (ФИО1) совместно с соучастником преступных намерениях, проследовал в квартиру № 1010 дома 6 корп. 3 по ул. адрес Москвы, где получил от фио пакет для доставки. После чего, согласно заранее разработанного плана, он (ФИО1) встретил неосведомленного о совершаемом преступлении фио, получив от него пакет, который был передан фио с находящимися в нем денежными средствами. Затем, согласно заранее достигнутой договоренности, он (ФИО1) сообщил своим соучастникам о полученной сумме, распределив похищенные денежные средства между собой. Таким образом, он (ФИО1) реализовав свою роль в совершении данного хищения, совместно с неустановленными соучастниками путем обмана похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, причинив своими совместными с соучастниками действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, указал, что умысла на хищение у него не было. Он устроился на работу к людям, которые называли себя коллекторами, полагал, что таким образом они возвращают долги кредитора, трудовой договор не заключал, из этих людей он лично встречался только с Рашидом, который рассказал ему о работе, и зарплате в размере сумма, с Владимиром он переписывался. На данной работе он проработал 1 день. Деньги ему передал фио, полученные деньги он перевел в банкомате, номер счета ему скинули, он не знал, что эти деньги добыты преступным путем.

Вина ФИО1 в совершении преступления, полностью подтверждается следующим доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 83-85), из которых следует, что вину признал полностью, примерно в 14 часов 45 минут 27 декабря 2022 года, он (фиоИ) находясь по адресу: адрес, действительно получил денежные средства, от неизвестного ему (фиоИ) человека, которые находились в светло-бежевом пакете, о том сколько денежных средств находилось в пакете ему (ФИО1) не известно, денежные средства он (ФИО1) перевел неизвестному ему (ФИО1) человеку по номеру счета на банковский счет адрес, номер счета на который он (ФИО1) переводил денежные средства ему (ФИО1) прислал в месенджере «Телеграмм», также неизвестный ему (ФИО1) человек под ником «BENEFICIAR», после перевода денежных средств, номер счета из переписки был удален.

Показаниями ФИО1 данными им в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 175-178), из которых следует, что вину признает частично, готов полностью возместить причиненный ущерб, примерно в 14 часов 45 минут 27 декабря 2022 года, он (фиоИ) находясь по адресу: адрес, действительно получил денежные средства, от неизвестного ему (фиоИ) человека, которые находились в светло-бежевом пакете, данные денежные средства он (ФИО1) перевел на неизвестный ему (ФИО1) счет по указанию случайного знакомого, который к нему (ФИО1) обратился за помощью в переписке в месенджере «Телеграмм», под ником «BENEFICIAR», после перевода денежных средств возможно «BENEFICIAR», мог удалить данную переписку. О возникновении денежных средств ему (ФИО1) ничего не сообщалось.

Показаниями потерпевшей фио оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 33-37), из которых следует, что 27 декабря 2022 года она (фио) находилась дома, примерно в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут на принадлежащий ей стационарный телефон МГТС, позвонил мужчина и представился сотрудником ДПС, фамилия ФИО2. Неизвестный сообщил ей (фио), что ее внучка сбила девушку и она услышала крик своей внучки. Далее сотрудник ДПС сообщил ей (фио), что может урегулировать вопрос за определенную плату. Далее ее (фио) помощница фио начала разговаривать по телефону с неизвестным ей человек и фио дала свой мобильный телефон, чтобы по видеосвязи увидеть внучку. Далее неизвестный сообщил ей, что внучка сейчас находится на операции. После этого позвонили ее (фио) помощнице и сказали, чтобы она писала заявление, чтобы ее (фио) внучку не привлекли к уголовной ответственности. Далее сотрудник ДПС сообщил ей, что он уговорит потерпевшую сторону не писать заявление на внучку, взамен он должна была собрать денежные средства в сумме сумма. Далее она (фио) со своей помощницей фио начали собирать денежные средства, после того как они собрали всю сумму звонивший сообщил, что все денежные средства нужно упаковать в полотенце, а полотенце с денежными средствами упаковать в наволочку и простыню. После того как они собрали денежные средства, она сообщила звонившему, что деньги подготовили. Далее звонивший сказал, что за деньгами приедет его коллега водитель и ей (фио) нужно будет передать денежные средства. Ближе к 14 часам 30 минутам в дверь позвонил неизвестный мужчина азиатской внешности, одетый в черную куртку, черные брюки, коротко стриженный. После этого она (фио) открыла дверь, но деньги она не отдала, так как они с помощницей усомнились, что данный человек является коллегой, звонившего ей сотрудника. После этого она закрыла дверь. Далее ей снова позвонили на стационарный телефон, сотрудник ДПС и сказал, что пришлет человека, который заберет деньги. Примерно через пять минут в дверь снова позвонил неизвестный ей мужчина, одетый в светлое пальто, на лице была маска, глаза темные, она ни чего не говорила, передала ему деньги, он их забрал и вышел из подъезда. Далее она сообщила звонившему, что передала деньги, он ответил, что через час приедет и заберет документы, которые писала ее (фио) помощница, но он за ними не приехал, после этого она (фио) поняла, что стала жертвой мошенников. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на сумму сумма.

Показаниями потерпевшего фио оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 45-47), из которых следует, что он является единственным наследником своей покойной тети фио, которая скончалась 05 февраля 2023 года. Также у него имеется свидетельство о смерти фио от 06 февраля 2023 года и завещание фио 08 июля 2002 года в котором она завещает все свое нажитое имущество ФИО3, так как у нее ближайших родственников не осталось, причиненный ущерб составляет сумма, что является крупным размером.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 125-128) из которых следует, что 27 декабря 2022 года поступило заявление от гр. фио, которое было зарегистрировано в ДЧ ОМВД России по адрес, за номером 24570, по факту мошенничества. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 40 минут 27 декабря 2022 года, войдя в доверие фио завладело денежными средствами последней в сумме сумма, тем самым последней причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Денежные средства гр. фио передавала находясь по адресу: адрес. 27 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут потерпевшей фио на ее стационарный телефон позвонил неизвестное лицо, которое представилось сотрудником ДПС и сообщило, что внучка фио является виновником ДТП. Далее неизвестное лицо сообщило фио, что за определенную денежную сумму может урегулировать, данный вопрос, а именно за сумма. фио сообщила звонившему, что у нее есть личные накопления денежных средств в сумме сумма, которые лежат дома. После чего неизвестный в ходе телефонного разговора сказал, чтобы фио собрала денежные средства в сумме сумма, упаковала в пакет и ожидал человека, которому необходимо передать денежные средства. Далее примерно в 14 часов 40 минут в дверь фио постучал неизвестный ей мужчина, азиатской внешности, на вид 30-35 лет, которому последняя передала пакет с денежными средствами. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения установленных на адрес, было установлено, что примерно в 14 часов 30 минут неизвестное лицо азиатской внешности среднего роста на вид примерно 30-40 лет подъехал на автомобиле желто-белого цвета марки Шкода Рапид г.р.з. Т 806 ТХ 69, по адресу: адрес, и зашел в подъезд № 1, далее примерно в 14 часов 40 минут вышел из подъезда № 1, сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Далее автомобиль был выставлен в оперативный розыск. Через некоторый период времени был задержан водитель данного автомобиля, гр. адрес Кыялбек Апсатарович паспортные данные, который осуществляет трудовую деятельность, в должности таксиста в ООО «Яндекс Такси». В ходе получения объяснения последний пояснил, что с агрегата «Яндекс Такси» № 6717325 получил заказ, согласно которому необходимо прибыть по адресу: адрес, по прибытию на место последнему поступил звонок с неизвестного абонентского номера <***>, где в ходе разговора неизвестная девушка, сообщила фио, что ему нужно зайти в подъезд № 1 по вышеуказанному адресу подняться на второй этаж и забрать пакет после чего данный пакет доставить по адресу: адрес. фио выполнил вышеуказанные действия и после чего доставил пакет по указанному адресу, передал его неизвестному лицу, которого хорошо запомнил: мужчина кавказской национальности, на вид примерно 20-25 лет, рост выше среднего, волосы черные, длинные, густые, одет в черное пальто. В ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, был задержан ФИО1 фио.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 129-131) из которых следует, что в ходе работы по КУСП 24570 зарегистрированного в ДЧ ОМВД России по адрес от 27 декабря 2022 года, обратилась фио, которой в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут 27 декабря 2022 года на принадлежащей ей стационарный номер МГТС, поступил телефонный звонок с неизвестного номера, где звонивший представился инспектором ДПС К-вым и пояснил, что внучка заявителя стала виновницей Дорожно-транспортного происшествия, в ходе ДТП внучка заявителя и пешеход, в настоящий момент находятся в реанимации и ответить на телефонный звонок не могут, для урегулирования данного вопроса сотрудник ДПС пояснил, что нужны денежные средства, которые фио должна будет передать присланному человеку. 27 декабря 2022 года примерно в 14 часов 30 минут в дверь квартиры фио позвонил неизвестный гражданин азиатской внешности, которому гр. фио передала пакет, в котором находились денежные средства в сумме сумма, которые были упакованы в полотенце. После передачи денежных средств фио смогла дозвонится до своей внучки, которая сообщила, что с ней все в порядке и в ДТП она не попадала. Таким образом действия неустановленного лица. фио причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма. В ходе ОРМ установлен автомобиль марки Шкода Рапид г.р.з. Т 806 ТХ 69, за рулем которого был гражданин адрес, которому примерно в 14 часов 30 минут через агрегат-яндекс, поступил заказ № 6717325, о том что фио нужно приехать по адресу: адрес, забрать пакет и доставить его по адресу: адрес. В ходе получения объяснения фио пояснил, что пакет он передал неизвестному ему мужчине кавказской внешности на вид 20-25 лет, оплата за выполненный заказ была осуществлена с банковской карты, переводом открытой на имя ФИО1. В ходе ОРМ 28 декабря 2022 года им совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио по адресу: адрес был задержан ФИО1 фио.

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 63-65) из которых что, 27 декабря 2022 года в период времени около 09 часов 30 минут он (фио) вышел на работу с целью осуществления трудовой деятельности по перевозки пассажиров на легковом транспорте, в период времени 13 часов 51 минуту ему на мобильное устройство в приложение «Яндекс такси» поступило уведомление заказ № 6717325 с подачей по адресу адрес по прибытию к точки подачи ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера телефона телефон где неизвестная девушка ему пояснила, что нужно подняться по адресу адрес на второй этаж и забрать пакет после чего привезти его в точку доставки, на что поднявшись на второй этаж он увидел ранее не известных ему женщин которые молча передали ему пакет светло-бежевого цвета, в результате чего забрав пакет он вышел из дома, сел в принадлежащий автомобиль и направился по адресу адрес где по прибытию на адрес в период времени 14 часов 48 минут он (фио) остановился, к нему подошел ранее неизвестный мужчина с бородой на вид лет около 30-40 лет среднего роста, который был одет в черную одежду, в этот момент времени ему (фио) на мобильный телефон раздался звонок по номеру телефона <***>, где ранее не известная ему девушка пояснила, что этот парень является ей братом и попросила передать пакет данному парню, на что он (фио) передал пакет. По пути следования 27.12.2022 года в период времени 14 часов 07 минут он (фио) получил перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка номер карты 4817 7601 7852 4827 платежная система Visa которая им была открыта около трех лет назад по адресу адрес шоссе д. 76 корп. 1 денежные средства в размере сумма через Qiwi Rus код авторизации 266737. В пакет светло-бежевого цвета он не заглядывал, то есть содержимое пакета ему не известно.

Помимо показаний потерпевших, и свидетелей по делу, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленной стороной обвинения.

Карточкой происшествия № 14388764, от 27 декабря 2022 года, из которой следует, что в отношении фио совершено мошенничество (т. 1 л. д. 13).

Заявлением фио, от 27 декабря 20200 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо завладевшего её денежными средствами в сумме сумма (т. 1 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года из которого следует, что осмотрено место происшествия, а именно квартира по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 18-20).

Протоколом предъявления лица для опознания от 29 декабря 2022 года, из которого следует, что фио опознал ФИО1, как лицо, которому он 27 декабря 2022 года передал пакет (т. 1 л.д. 86-89).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Apple Iphone 7» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра телефона установлено, что имеется переписка в месенджере «Телеграмм» между ФИО1 и лицом под ником «BENEFICIAR», в которой имеются сведения о передачи денежных средств и переводе денежных средств, ответ из ПАО «МГТС» от 29 декабря 2022 года № 32203 по исходящим соединениям за период 27 декабря 2022 года между абонентскими номерами <***>, 9937864765, 9938094427 и абонентским номером <***>, телефон, ответ на запрос согласно постановлению от 14 марта 2023 года были признаны и приобщены к уголовном у делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-151, 152).

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части.

Суд приходит к выводу, что допрос подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Ему разъяснялось предусмотренное статьей 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает в качестве допустимых доказательств.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 фактически были направлены на мошенничество, то есть хищение имущества фио путём обмана, а именно денежных средств на общую сумму сумма, что является крупным размером, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные обстоятельства подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио

Показаниям подсудимого суд доверяет только в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 суд не находит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе право на защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования не допущено.

Суд признает установленными все квалифицирующие признаки по преступлению, указанному в описательной части приговора.

О том, что умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей фио путем обмана, свидетельствует алгоритм действий подсудимого и неустановленных следствием лиц, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, как группа лиц по предварительному сговору при совершении мошенничества, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что подсудимый действовал умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено с неустановленными следствием лицами, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у него сговора на совершение мошенничество с неустановленными следствием лицами, то есть хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, который имел место до начала его действий, непосредственно направленных на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Совершение мошенничества в крупном размере, объективно подтверждается суммой похищенных у потерпевшей денежных средств, в размере сумма.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не совершал преступления, в его действий отсутствует умысел, нет доказательств, что действия совершены подсудимым в групповом преступлении, из показаний подсудимого следует, что он не знал, что деньги добыты преступным путем, опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые подтверждают, что подсудимый совместно с неустановленными следствием лицами по предварительному сговору, совершили хищение путём обмана, денежных средств потерпевшей фио, на сумму сумма, о чем свидетельствуют показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследовании, из которых следует, что примерно в 14 часов 45 минут 27 декабря 2022 года, он (фиоИ) находясь по адресу: адрес, действительно получил денежные средства, от неизвестного ему (фиоИ) человека, которые находились в светло-бежевом пакете, денежные средства он (ФИО1) перевел неизвестному ему (ФИО1) человеку по номеру счета на банковский счет адрес, номер счета на который он (ФИО1) переводил денежные средства ему (ФИО1) прислал в месенджере «Телеграмм», также неизвестный ему (ФИО1) человек под ником «BENEFICIAR», после перевода денежных средств, номер счета из переписки был удален, показаниями потерпевшей фио из которых следует, что 27 декабря 2022 года она (фио) находилась дома, примерно в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут на принадлежащий ей стационарный телефон МГТС, позвонил мужчина и представился сотрудником ДПС, фамилия ФИО2. Неизвестный сообщил ей (фио), что ее внучка сбила девушку и она услышала крик своей внучки. Далее сотрудник ДПС сообщил ей (фио), что может урегулировать вопрос за определенную плату. Ближе к 14 часам 30 минутам в дверь позвонил неизвестный мужчина азиатской внешности, одетый в черную куртку, черные брюки, коротко стриженный. После этого она (фио) открыла дверь, но деньги она не отдала, так как они с помощницей усомнились, что данный человек является коллегой, звонившего ей сотрудника. После этого она закрыла дверь. Далее ей снова позвонили на стационарный телефон, сотрудник ДПС и сказал, что пришлет человека, который заберет деньги. Примерно через пять минут в дверь снова позвонил неизвестный ей мужчина, одетый в светлое пальто, на лице была маска, глаза темные, она ни чего не говорила, передала ему деньги, он их забрал и вышел из подъезда, показаниями свидетеля фио из которых следует, что 27 декабря 2022 года в период времени 13 часов 51 минуту ему на мобильное устройство в приложение «Яндекс такси» поступило уведомление заказ № 6717325 с подачей по адресу адрес по прибытию к точки подачи ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера телефона телефон где неизвестная девушка ему пояснила, что нужно подняться по адресу адрес на второй этаж и забрать пакет после чего привезти его в точку доставки, на что поднявшись на второй этаж он увидел ранее не известных ему женщин которые молча передали ему пакет светло-бежевого цвета, в результате чего забрав пакет он вышел из дома, сел в принадлежащий автомобиль и направился по адресу адрес где по прибытию на адрес в период времени 14 часов 48 минут он (фио) остановился, к нему подошел ранее неизвестный мужчина с бородой на вид лет около 30-40 лет среднего роста, который был одет в черную одежду, в этот момент времени ему (фио) на мобильный телефон раздался звонок по номеру телефона <***>, где ранее не известная ему девушка пояснила, что этот парень является ей братом и попросила передать пакет данному парню, на что он (фио) передал пакет, протоколом предъявления лица для опознания от 29 декабря 2022 года, из которого следует, что фио опознал ФИО1, как лицо, которому он 27 декабря 2022 года передал пакет.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 оплатил услуги такси по карте, следовательно, ему нечего было скрывать, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не состоит на учете в НД, ПНД, отрицательных характеристик не имеет.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении родителей, и иных близких родственников, состояние родителей и иных близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления их без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание в том числе наступившие в результате совершенного подсудимым преступления последствий, учитывая личность ФИО1 суд считает, что исправление его не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск в размере сумма, из которых сумма составляет размер причиненного материального ущерба, сумма моральный вред, суд руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, с учетом позиции участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 был возмещен ущерб в размере сумма, вред причинённый потерпевшему преступными действиями подсудимого не нарушал его личные неимущественные права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время с момента фактического задержания ФИО1 и время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, то есть с 28 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ответ на запрос, выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «Apple Iphone 7» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, вернуть по принадлежности лицу, у которого он был изъят.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступившего в законную силу.

фио ФИО4