77RS0034-02-2024-004586-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку по договору купли-продажи квартиры по: адрес, адрес, адрес недвижимого имущества с несовершеннолетними детьми не действительной и провести проверку по факту мошенничества ст. 159 УК РФ, в отношении нарушения жилищных прав несовершеннолетних детей фио и фио, установить виновных лиц и привлечь к ответственности в рамках действующего законодательства; применить последствия недействительной сделки, путем возврата до вынесения решения наложить запрет на отчуждение спорной квартиры, запретить регистрационныe действия по постановке и снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, адрес; обязать фио выплатить неустойку путем возврата всех растрат в размерe сумма по потере жилья, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что состояла в браке с ответчиком с 07.08.2010 по 28.12.2021, имеют совместных несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные. Собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес являлся ответчик ФИО2 и его мать фио в равных долях. В данной квартире зарегистрированы и проживают истец и несовершеннолетние дети сторон, ответчик с сентября 2021 года не проживал. 14.02.2024 ей позвонила представитель нового собственника вышеуказанной квартиры фио и предложила денежные средства в размере сумма за добровольное снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу, о чем истец узнала от нового собственника. Истец полагает, что ответчик и его мать вступили в сговор с фио, совершили мошеннические действия, лишив несовершеннолетних детей жилья, а потому заключенный между ними договор купли-продажи является недействительным.
Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Ответчик, третьи лица фио, уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Прокуратура адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Coглaсно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по ценe, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с 07.08.2010 по 28.12.2021.
От данного брака имеют совместных несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные.
Собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес являлись ответчик ФИО2 и его мать фио в равных долях.
В данной квартире зарегистрированы и проживают истец с 14.09.2010 года и несовершеннолетние дети сторон с их рождения.
Как указала истец в иске, ответчик с сентября 2021 года в квартире не проживал. 14.02.2024 ей позвонила представитель нового собственника вышеуказанной квартиры фио и предложила денежные средства в размере сумма за добровольное снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу, о чем истец узнала от нового собственника.
Истец полагает, что ответчик и его мать вступили в сговор с фио, совершили мошеннические действия, лишив несовершеннолетних детей жилья, а потому заключенный между ними договор купли-продажи является недействительным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Как установлено судом, спорная квартира по адресу: адрес, адрес, адрес принадлежала ответчику ФИО2 на основании Договора передачи № 387 от 06.02.1996 и фио на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1999 по ½ доли каждому.
13.02.2024 между ФИО2, фио и фио был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который истец просит признать недействительным в связи с нарушением прав несовершеннолетних на жилье.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела нарушений жилищных прав несовершеннолетних детей сторон фио, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные не нашли своего подтверждения ходе рассмотрения данного дела, поскольку спорная квартира совместно нажитым имуществом сторон не является.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 13.02.2024 по адресу: адрес, адрес, адрес, заключенного между ФИО2, фио и фио, а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Доводы истца о наличии сговора между продавцами и покупателем вышеуказанной квартиры и совершения ими мошеннических действий, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 14 мая 2025 года
фио ФИО3