Решение по делу № 2-2152/2025 от 18.12.2025 - о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов.

дело № 2-2152/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002907-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Светлый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом»» (далее – истец/Управляющая компания) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по оплате за помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 150,63 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 983,65 рублей.; расходов по уплате госпошлины в размере 8 894 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с августа 2016 года истец осуществляет управление жилым зданием по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества в указанном доме:

в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 132 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, лицевой счет №;

в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 116,3 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, лицевой счет №;

в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 108,6 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, лицевой счет №;

в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 203,9 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за помещение и коммунальные услуги за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 263 134,28 рубля, в том числе:

по лицевому счету № долг по оплате за помещение и коммунальные уел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 701,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 726,63 рублей;

по лицевому счету № долг по оплате за помещение и коммунальные; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 737,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 626,74 рублей;

по лицевому счету № долг по оплате за помещение и коммунальные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 711,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 146,00 рублей;

по лицевому счету № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 484,28 рубля.

Ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по указанным лицевым счетам. Определениями мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

Представитель истца – ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия истца и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении и обслуживании ООО «Управляющая компания «Светлый дом», в связи с чем, имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги и взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора, а наниматели и собственники помещений в МКД и их члены семьи обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63-73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарска были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за помещения и коммунальные услуги по указанным жилым помещениям.

Определениями мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, сумма долга по оплате за помещение и коммунальные услуги: по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 701,38 рублей, по лицевому счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 737,88 рублей, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 711,37 рублей.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиком не предоставлено.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что задолженность составляет иной размер, а также того, что он не получал от истца коммунальных услуг, за которые должны вносить ежемесячную плату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований закона не производил оплату за жилищные услуги в сроки, установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислены пени: по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 726,63 рублей, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 626,74 рублей, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 146,00 рублей, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 484,28 рубля.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, принимая во внимание наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу вышеприведенных правовых норм подлежат удовлетворению исковые требования Управляющей компании о взыскании с ответчика задолженности по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере 175 150 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 983 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 8 894 рубля, иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере 175 150 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 983 руб. 65 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 18.12.2025