УИД: 56RS0018-01-2024-013231-84
2а-696/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, обязании к совершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству ... от ... года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа ... выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга. Анализ сведений о ходе исполнительного производства показал, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста, акта описи имущества, выражающееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания транспортных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд:
признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подразделения.
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно не обращения взыскания на заработную плату должника, не наложении ареста на транспортное средство, не направлении в адрес взыскателя информации о результатах розыскных мероприятий.
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 вынести постановление об обращения взыскания на заработную плату должника, наложить арест на транспортное средство, направить копию постановления о наложении ареста, а также акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО9
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ФИО4 Гейнц Д.Е, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 15 по Оренбургской области, АО "Т-Банк".
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируются главой 18 Закона об исполнительном производстве.
В статье 126 названного Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (части 1, 2).
В статье 127 Закона об исполнительном производстве указано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года на основании исполнительного листа ... от 18 января 2022 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО10 в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ... рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ПФР, УФМС, Центр занятости населения, банки.
Согласно ответа ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге установлено, что должник трудоустроен в ООО «САМОРОДОК».
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
На депозитный счет ОСП Ленинского района г.Оренбурга из заработной платы должника поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства №... взыскателю ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 75 948,27 рублей.
По сведениям ГИБДД при УВД России по Оренбургской области установлено, что за ФИО9 зарегистрировано транспортное средство TOYOTA YARIS г/н ...
Судебным приставом-исполнителем 20.06.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Из ответа УФМС России по Оренбургской области следует, что должник зарегистрирован по адресу ...
С целью установления факта проживания должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве.
В результате выходов установлено, что жильцов дома застать не удалось, опрос соседей результатов не дал, автотранспортное средство TOYOTA YARIS г/н ... на прилегающей к дому территории не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, является действующим, остаток задолженности составляет 49 011,74 рублей.
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №..., на ненадлежащее рассмотрение доводов жалобы, ИП ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, проверенные в оспариваемой части, в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. Меры, направленные на установление имущественного положения должника, его места жительства судебным приставом-исполнителем принимаются, необходимые запросы обновляются, нарушений прав взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в оспариваемой части не установлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок равно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Довод административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и не обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности своего подтверждения не нашли.
Ненаправление в адрес взыскателя акта о наложении ареста, не направлении копии постановления о наложении ареста о его бездействии не свидетельствует.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и наложению ареста на транспортное средства, указанные в просительной части административного иска, не имеется, поскольку необходимые мер принудительного характера судебным приставом исполнителем выполнены.
Также не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя акт совершения исполнительных действий, поскольку обязанность по направлению указанного акта взыскателю после его составления законом не предусмотрена, в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю ознакомлению с материалами исполнительного производства, не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.
Акт описи (ареста) имущества должника не составлялся, в связи с чем он не может быть направлен в адрес взыскателя.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанными должностными лицами, в материалы дела не представлено.
При этом, следует отметить, что административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, не указал, какие именно действия в пределах своей компетенции по надлежащему контролю заместитель был обязан совершить, но уклонился от их совершения.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга, заместителя начальника отдела, не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, обязании к совершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Мотивированное решение суда по делу составлено 14 февраля 2025 года
Судья подпись О.К.Месяц