УИД: 65RS0001-01-2023-000418-92

Дело № 2-3108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при помощнике судьи – Д.А. Козик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

12 января 2023 года ФИО обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО, в обоснование заявленных требований указав, что 06 октября 2021 года заключила с ФИО договор займа, по условиям которого передала последней денежные средства в размере 400 000 руб., а ФИО обязалась вернуть такую же сумму в срок не позднее 06 октября 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 06 октября 2021 года, по условиям которого ФИО передала в залог ФИО транспортное средство <данные изъяты>.

На основании изложенных обстоятельств истцом поставлены требования о взыскании с ФИО денежных средств по договору займа от 06 октября 2021 года в размере 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 06 октября 2021 года между ФИО (Займодавец) и ФИО (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить до 06 октября 2022 года Займодавцу такую же сумму займа. Проценты за пользование суммой займа не взимаются.

Факт передачи денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается распиской ФИО в договоре займа от 06 октября 2021 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленному истцом требованию о взыскании суммы займа по договору займа от 06 октября 2021 года не предоставлено, как не представлено доказательств возврата полученных денежных средств.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора займа подтверждено имеющимися доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ФИО задолженность по договору займа от 06 октября 2021 года в размере 400 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Toyota Raum, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334, статьи337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06 октября 2021 года, между ФИО (Залогодержатель) и ФИО (Залогодатель) 06 октября 2021 года заключен договор залога движимого имущества в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, модель №.

Пунктом 6.1. договора залога от 06 октября 2021 года установлено, что из стоимости предмета залога, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 06 октября 2021 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункт 6.2. договора залога).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (пункт 6.3. договора залога).

Согласно пункту 1.1. договора залога от 06 октября 2021 года стороны определили рыночную стоимость предмета залога в размере 400 000 руб.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, модель № шасси (рама) №: отсутствует, номер кузова №, право собственности в отношении указанного автомобиля зарегистрировано за ФИО

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 400 000 руб., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты>, модель № (рама) №: отсутствует, кузов №, паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 10 января 2023 года, ФИО оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Поскольку судом заявленные требования удовлетворены, с ФИО в пользу ФИО также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу ФИО (<данные изъяты> денежные средства по договору займа от 06 октября 2021 года в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, модель №, свидетельство о регистрации № №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева