УИД: 63RS0№-12
№ 1201/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара
24 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пирской Е.А.,
при помощнике судьи Сигове Л.О., которому поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием государственного обвинителя Полшковой Н.В.,
защитника – адвоката Михайличенко В.В., предъявившей ордер № 23/14 664 от 21.07.2023 года,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, <...>, не судимого, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с конца апреля по начало мая 2023 года, днем, более точные дата и время не установлены, но не позднее <дата>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Телеграмм» заказал наркотическое средство, перечислил денежные средства в размере 7000 рублей на неустановленный банковский счет в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица сообщение с фотографией, описанием внешнего вида и неустановленными координатами места нахождения закладки наркотического средства, соответствующего местности, расположенной на <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО2, <дата> вечером, более точное время не установлено, прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства на участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес>, где в обозначенном месте обнаружил тайник – «закладку» в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана общей массой 10,39 гр., то есть в значительном размере.
Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, вернулся по месту проживания, а именно в <адрес>, расположенного по <адрес>, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану в комнате на столе, где стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта до <дата>, когда в период времени с 18 часов 40 минут до 21 часа 45 минут по месту проживания ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых в комнате на столе вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник-адвокат Михайличенко В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.
Обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО2 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103).
В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который <...>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также то, что подсудимый имеет место работы и доход.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не находит.
Положения ст.62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в доход государства в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотового телефона марки «Самсунг», который не был признан вещественным доказательством по делу, а был изъят у ФИО2 <дата> в ходе ОРМ, осмотрен и впоследствии возвращен ФИО2, суд не усматривает, поскольку данный сотовый телефон не являлся орудием совершения преступления, не запрещен к обороту на территории РФ, а принадлежит ФИО2 и использовался им лишь как способ приобретения наркотического средства для личного употребления; при осмотре указанного телефона информации, имеющей отношение к делу, не обнаружено. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что данный телефон он приобрел на личные средства, постоянно пользуется данным телефоном, и он ему необходим для использования по работе, другого сотового телефона он не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, остаточной массой 9,67 грамма, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская
Копия верна. Судья