Дело № 2-447/2022

33RS0009-01-2022-000605-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 2 ноября 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Бакулин Моторс Групп» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бакулин Моторс Групп», просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 42527,36 руб., возмещение судебных расходов в размере 22000 руб.

В обоснование иска истец указал, что работал у ответчика с Дата обезл. по Дата обезл. в должности главного инженера. Дата обезл. уволен на основании приказа работодателя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная в установленный срок заработная плата в размере 195468,20 руб. за период с июня 2020 года по апрель 2021 года. На основании ст.236 ТК РФ с ООО «Бакулин Моторс Групп» в пользу истца так же взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10004,71 руб. за период с 11.07.2020 по 04.06.2021. Выплата задолженности по заработной плате в сумме 195468,20 руб. произведена ответчиком 13.05.2022. Истец полагает, что поскольку компенсация в порядке ст.236 ТК РФ взыскивается по день фактической выплаты, ответчик обязан уплатить ему компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 05.06.2021 по 12.05.2022. По расчету истца, размер компенсации составляет 42527,36 руб. Ввиду взыскания спорной компенсации истец понес судебные расходы в сумме 22000 руб., связанные с подготовкой иска и рассмотрением дела в суде.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представители ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бакулин Моторс Групп» по вызову суда не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просил в иске отказать, полагая, что требования истца не основаны на законе.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда во Владимирской области, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период времени с Дата обезл. по Дата обезл. истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Бакулин Моторс Групп», где занимал должность главного инженера в различных структурных подразделениях данной организации.

15.06.2021 ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бакулин Моторс Групп», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (оплату труда за сверхурочно отработанное время) в размере 1328402,11 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 567095,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (гражданское дело №).

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. (с учетом определения об описке от Дата обезл.) решение Камешковского районного суда .... от Дата обезл. отменено. По делу вынесено новое решение, которым с ООО «Бакулин Моторс Групп» в пользу истца взыскана заработная плата в размере 195468,20 руб. за период с июня 2020 года по апрель 2021 года, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9635,21 руб. за период с Дата обезл. по Дата обезл. (всего - 205103,41 руб.).

Платежным поручением от 13.05.2022 в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме 205103,41 руб., взысканные на основании указанного апелляционного определения.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения сложились между сторонами в связи с взысканием на основании судебного постановления в пользу ФИО3 суммы оплаты труда за сверхурочно отработанное время.

Истец полагает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 195468,20 руб., у него возникло право на взыскание с ответчика компенсационной выплаты в порядке ст.236 ТК РФ, которая согласно представленному истцом расчету определяется равной 42527,36 руб.

На основании ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Данная норма устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда приведенной нормой закона не предусмотрена.

Стороной истца не оспаривается, что заработная плата в размере 195468,20 руб., взысканная на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.03.2022, ФИО3 не начислялась работодателем.

Поскольку заработная плата ответчиком на момент вынесения итогового судебного постановления по гражданскому делу № не была начислена, ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя. Применительно к спорным правоотношениям взысканные определением суда апелляционной инстанции денежные средства связаны с установлением факта задолженности по заработной плате по результатам разрешенного трудового спора, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 42527,36 руб.

Разрешая вопрос о взыскании возмещения судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ФИО3 о взыскании возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22000 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ООО «Бакулин Моторс Групп» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 42527,36 руб., возмещения судебных расходов в размере 22000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 10.11.2022