Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 02 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.08.2011 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с 13.07.2015 по 15.12.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 15.12.2015, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 117993 руб. 25 коп. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности составляет 111695 руб. 30 коп. Просит взыскать в ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 111695 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в сумме 4351 руб.
Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ТБанк».
Заочным решением Шадинского районного суда от 13.01.2025 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному в сумме 111695 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4351 руб. 00 коп.
В связи с поступившим от ответчика заявлением, определением суда от 28.04.2025 заочное решение от 13.01.2025 было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 направил в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету от 07.07.2011, в которой содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум по Тарифному плану ТП 8.2 и предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что, в том числе акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в настоящем заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, заявление-анкета, тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) являются неотъемлемой частью договора; согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка (далее - Программа страхования) и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе; если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страхования, то он поручает банку включить его в Программу страхования и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами; подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
Согласно Тарифному плану ТП 8.2, заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка 0% годовых; процентная ставка по кредиту: базовая процентная ставка 32,9% годовых; процентная ставка по прочим операциям – 36,9% годовых; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной и дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 320 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за предоставление услуги "CMC-банк" - 59 рублей; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.
Таким образом, между АО «ТБанк» ("ТКС Банк" (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На имя ФИО1 выпущена карта, которая была им активирована, с ее помощью он совершал расходно-приходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет и течение 30 календарных дней с даты его формирования.
В связи с неисполнением условий договора банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 16.12.2015, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности 117993,25 руб. (кредитная задолженность 82335,25 руб., проценты 23119,38 руб., штрафы 12538,62 руб.), однако задолженность не была погашена.
В соответствии с п.13.8 условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу.
29.01.2016 между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.
Согласно акту приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 117993,25 руб. АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования.ООО «Феникс» 30.05.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 09.07.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ №, который по заявлению ФИО1 определением от 12.08.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В ходе принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» было удержано 4841 руб. 03 коп. Данная сумма учтена истцом при расчете задолженности.
26.01.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось в Шадринский районный суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства.
Из справки ООО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на 23.09.2024 составила 111695,30 руб.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь в суд за взысканием задолженности, истец в исковом заявлении указал, что ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, 16 декабря 2015 г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, что отражено в расчете задолженности. После указанной даты проценты и штрафы банком не начислялись.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При этом, исходя из условий договора, требование подлежало исполнению в течение 30 календарных дней, доказательств установления истцом иного срока исполнения не имеется.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с 16 января 2016 г. (следующий день после 16 декабря 2015 г. + 30 календарных дней).
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 30.05.2017, то есть спустя 1 год 4 месяца 15 дней после начала просрочки (16.01.2016).
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 09.06.2017 был отменен определением от 12.08.2024, с 30.05.2017 по 12.08.2024 срок исковой давности не течет.
После отмены судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 26.10.2024, спустя 2 месяца 13 дней, при этом оставшийся срок исковой давности, который начал течь с 16.01.2016, не составляет менее 6 месяцев, поэтому продлению не подлежит.
При этом к моменту обращения истца в Шадринский районный суд срок исковой давности не истек (1 год 4 месяца 15 дней + 2 месяца 13 дней меньше чем 3 года).
В этой связи ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем как следует из материалов дела, по вступлению в законную силу заочного решения Шадринского районного суда от 13.01.2025, взыскателю был выдан электронный исполнительный лист №.
На основании указанного исполнительного документа 14.03.2025 в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №ИП, в ходе исполнения которого с ответчика была удержана денежная сумма в общем размере 99724 руб. 38 коп.
Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору № от 30.08.2011 составляет 11970 руб. 92 коп., который подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, поэтому с ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 11970 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья Н.Ю. Журавлева