Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» (далее – ООО «КФК») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить начисленные на сумму займа проценты единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в полном объеме в наличной форме. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за пользование займом. ООО МКК «Экспресс Займ» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, истцу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Просил взыскать с ФИО9 в пользу ООО «КФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовые расходы в размере 117,90 руб.

Представитель истца ООО «КФК» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО МКК «Экспресс Займ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО11 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на 31 день со сроком возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (1% в день) (л.д.14-15).

ООО МКК «Экспресс Займ» свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику в наличной форме денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик денежными средствами воспользовалась, при этом в нарушение своих обязательств в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ» и ООО «КФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «КФК» (л.д.21,23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФК» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1225 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.30).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 365 % годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части требований взыскания основного долга и процентов за пользование займом с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному расчету (л.д.17), задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8оборот).

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2450 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд также считает, что понесенные истцом почтовые расходы за направление претензионного письма в адрес ответчика в размере 117,90 руб., искового заявления – в размере 100,50 руб. (л.д.43) являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы 218 руб. 40 коп., а всего 77 668 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО13